Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Московский суд оштрафовал Яндекс.Еду на 60 тысяч рублей за утечку данных курьеров. Такую же сумму сервис заплатил за мартовскую потерю персональных данных клиентов.

“Мировой судья судебного участка №101 столичного района Замоскворечье оштрафовал сервис “Яндекс Еда” на 60 тыс. руб. за нарушение закона о персональных данных”, — передает слова пресс-секретаря суда Анны Днепровской агентство “Москва”.

Роскомнадзор составил административный протокол на “Яндекс. Еду” в мае. В открытом доступе оказалось более 700 строк с данными курьеров. Тогда же в Сеть попала и база сотрудников сервиса Delivery Club.

Максимальный штраф по этой статье — 100 тыс. рублей. Суд счел, что Яндекс.Еде достаточно 60 тыс.

Такой же штраф сервису выписали за мартовскую потерю данных клиентов. В открытый доступ попали их ФИО, номера телефонов, электронные почты и сумма заказов за последние полгода.

Штрафа в 60 тыс. оказалось достаточно и для утечки 300 ГБ данных из лаборатории “Гемотест”.

Напомним, в выходные в сеть попала и база данных “Почты России”. Госкомпания объяснила “слив” хакерской атакой. Почтовому оператору грозит также не больше 100 тыс. рублей штрафа.

По новому закону “О персональных данных”, компания должна сообщать об утечке после обнаружения. “Штрафные” меры еще обсуждаются в Минцифры. Бизнес планируют наказывать фиксированной ставкой от объема утечки на первый раз и оборотным годовым штрафом за рецидив.

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru