Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Яндекс.Еду оштрафовали на 60 тыс. рублей за утечку базы курьеров

Московский суд оштрафовал Яндекс.Еду на 60 тысяч рублей за утечку данных курьеров. Такую же сумму сервис заплатил за мартовскую потерю персональных данных клиентов.

“Мировой судья судебного участка №101 столичного района Замоскворечье оштрафовал сервис “Яндекс Еда” на 60 тыс. руб. за нарушение закона о персональных данных”, — передает слова пресс-секретаря суда Анны Днепровской агентство “Москва”.

Роскомнадзор составил административный протокол на “Яндекс. Еду” в мае. В открытом доступе оказалось более 700 строк с данными курьеров. Тогда же в Сеть попала и база сотрудников сервиса Delivery Club.

Максимальный штраф по этой статье — 100 тыс. рублей. Суд счел, что Яндекс.Еде достаточно 60 тыс.

Такой же штраф сервису выписали за мартовскую потерю данных клиентов. В открытый доступ попали их ФИО, номера телефонов, электронные почты и сумма заказов за последние полгода.

Штрафа в 60 тыс. оказалось достаточно и для утечки 300 ГБ данных из лаборатории “Гемотест”.

Напомним, в выходные в сеть попала и база данных “Почты России”. Госкомпания объяснила “слив” хакерской атакой. Почтовому оператору грозит также не больше 100 тыс. рублей штрафа.

По новому закону “О персональных данных”, компания должна сообщать об утечке после обнаружения. “Штрафные” меры еще обсуждаются в Минцифры. Бизнес планируют наказывать фиксированной ставкой от объема утечки на первый раз и оборотным годовым штрафом за рецидив.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru