WhatsApp, Snapchat и Spotify оштрафовали по закону о приземлении данных

WhatsApp, Snapchat и Spotify оштрафовали по закону о приземлении данных

WhatsApp, Snapchat и Spotify оштрафовали по закону о приземлении данных

Самый большой штраф получил WhatsApp — 18 млн рублей. Накануне в Москве прошел очередной “судный день” над зарубежными компаниями, которые не хотят “приземляться”.

Повторный отказ локализовать данные российских пользователей обойдется WhatsApp в 18 млн рублей. Решение накануне вынес мировой судья Таганского района Москвы.

"Признать виновным WhatsApp LLC. и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18 миллионов рублей", — огласил решение судья Тимур Вахрамеев.

Это максимально возможный штраф за подобное нарушение. Представитель компании в суд не явился, дело рассматривалось без него.

В августе прошлого года по этой же статье WhatsApp выписали первые четыре миллиона рублей. В том же суде накануне оштрафовали и американскую компанию Snap, владельца Snapchat.

"Признать Snap Inc. виновной по ч.8 ст. 13.11 КоАП РФ (невыполнение оператором при сборе персональных данных обязанности по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся на территории РФ) и назначить штраф в размере 1 млн рублей", — огласил решение судья.

Затем суд вынес еще “стопку” решений по этой же статье:

  • Tinder — 2 млн рублей
  • Hotels — 1 млн рублей
  • Spotify — 500 тысяч рублей

В начале июля за отказ хранить информацию о российских пользователей на территории страны на 2 млн рублей оштрафовали Apple, Zoom и Speedtest — на миллион рублей.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru