Власти США заполучили румына, помогавшего прятать хостинг банкера Gozi

Власти США заполучили румына, помогавшего прятать хостинг банкера Gozi

Власти США заполучили румына, помогавшего прятать хостинг банкера Gozi

Колумбия передала США Михая Паунеску (Mihai Ionut Paunescu), которого в прошлом году повторно арестовали по просьбе американских властей. На новом месте 37-летнему иностранцу с двойным гражданством, Румынии и Латвии, придется отвечать перед законом: его обвиняют в пособничестве распространению Gozi — Windows-зловреда, поразившего более 1 млн компьютеров по всему миру.

Банковский троян Gozi, он же Ursnif и Papras, объявился в интернете в конце 2006 года. Вредонос имел модульную структуру и воровал данные, перехватывая трафик и на лету подменяя страницы систем онлайн-банкинга.

В США вредоносу, по данным ФБР, удалось проникнуть как минимум на 40 тыс. машин, в том числе на полторы сотни компьютеров НАСА. Совокупный ущерб от деятельности банкера американцы оценили в десятки млн долларов.

Румын Паунеску, по версии следствия, с 2011 года предоставлял киберкриминалу услуги bulletproof-хостинга. Он арендовал серверы и IP-адреса у легитимных провайдеров, а затем сам сдавал их в аренду и мониторил актуальные черные списки. В тех случаях, когда клиент сталкивался с блокировкой, хостер помогал ему перенести данные в другую сеть.

ИТ-инфраструктурой Паунеску, известного в Сети как Virus, охотно пользовались операторы мощных банкеров ZeuS и SpyEye. Его серверы зачастую задействовались для проведения DDoS-атак (в качестве C2) и массовой рассылки спама.

Первый раз предприимчивого румына арестовали на родине — в конце 2012 года, тоже по запросу США. В начале 2013-го в штате Нью-Йорк были оглашены обвинения по делу о распространении Gozi; ответчиками, кроме Паунеску, числились россиянин Никита Кузьмин и гражданин Латвии Денис Чаловский.

Кузьмин, как он сам впоследствии признался, стоял у истоков Gozi-сервиса; его задержали в 2011 году в Калифорнии. Арест Чаловского, которого россиянин нанял для развития своего проекта, состоялся на полтора года позже — в Латвии. Оба подельника были осуждены в 2016 году и получили тюремные сроки, которые к тому времени уже отбыли.

Паунеску повезло больше: румынские власти отпустили его под залог, и он оставался на свободе до второго ареста — в прошлом году, уже в Колумбии. В США против него выдвинуты обвинения во взломе чужих компьютеров, банковском мошенничестве и противоправном использовании проводной связи — все в составе преступной группы. По совокупности румыну грозит до 30 лет лишения свободы.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru