В июле и августе Яндекс Еда будет платить за уязвимости по двойному тарифу

В июле и августе Яндекс Еда будет платить за уязвимости по двойному тарифу

В июле и августе Яндекс Еда будет платить за уязвимости по двойному тарифу

Сервис «Яндекс Еда» объявил новый конкурс в рамках программы bug bounty, повысив суммы выплат в два раза. С 1 июля по 31 августа за найденную уязвимость можно будет получить от 15 тыс. до 1,5 млн рублей — в зависимости от степени опасности и потенциального ущерба.

Призовые выплаты увеличены, так как обнаружить слабые места на сервисе стало труднее. Весной «Яндекс Еда» провела полный аудит и усилила защиту: свела к минимуму число сотрудников с доступом к клиентским данным, исключила обработку такой информации вручную. В июне в аккаунте «Яндекса» также появилась функция удаления информации о заказах.

Объявив новый конкурс, организаторы задали основные направления для поиска уязвимостей:

  • раскрытие пользовательских данных — возможность просмотра чужих заказов, обход механизма сокрытия телефонных номеров курьера и клиента при звонке из приложения;
  • обход правил использования промокодов — активация чужих промокодов со своего аккаунта, возможность угадывания перебором;
  • накрутка бонусных баллов «Яндекс Плюса» — любой способ получения большого количества баллов без траты денег;
  • мошенничество со стороны курьера — к примеру, возможность получить плату без выполнения доставки.

Выше всего, как и прежде, ценятся ошибки, грозящие удаленным выполнением кода; за них «Яндекс Еда» готов заплатить от 440 тыс. до 1,5 млн рублей. Потолок для уязвимостей LFR, RFI, XXE и инъекции кода составляет 890 тыс. рублей. В случае с фродом сумма вознаграждения зависит от возможности масштабирования способа мошенничества, простоты его использования и степени возможного ущерба (установленная вилка — от 23 тыс. до 230 тыс. рублей).

Мероприятия по усилению защиты «Яндекс Еды» были проведены после утечки, которую выявили в конце февраля. В открытый доступ по вине инсайдера попали персональные данные 58 тыс. покупателей; в итоге сервис доставки еды был оштрафован на 60 тыс. рублей.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru