IP-мошенники начали использовать телефоны россиян

IP-мошенники начали использовать телефоны россиян

IP-мошенники начали использовать телефоны россиян

«Здравствуйте, Ваш номер заблокирован как мошеннический» — такую фразу теперь может услышать любой владелец телефона. Преступники нашли новый способ использовать IP-телефонию.

 “Сотрудники банка”, вымогающие доступ к банковской карте, перешли на подменные номера обычных граждан. О росте таких случаев “Известиям” рассказали эксперты платформы “Мошеловка”, народного фронта против мошенничества.

Трюк с IP-телефонией скрывает местоположение и путает следствие.

«Уязвимость сетей сотовой связи позволяет подменять CallerID, проще говоря, номер звонящего абонента», — объясняют изданию в Infosecurity a Softline.

Мошенники используют атаку, чтобы не попасть в черные списки спамеров. Они могут набрать номер наобум или выбрать любой из “утекшей” в Сеть базы данных.

Технически можно звонить даже с несуществующих номеров, уточняют эксперты. В Минцифре подтверждают: подмена номера ЗАГСа или банка ничем не отличается от подмена номера физического лица.

В итоге виновным будет считаться абонент, номер которого использовали для вымогательства. Ему самому придется доказывать свою непричастность к преступлению.

«Если такая мошенническая атака будет успешна, то пострадавший, надзор и правоохранители будут предъявлять претензии к абоненту, с номера которого поступали звонки», — подтверждают в “Мошеловке”.

Пострадавший от звонка пишет заявление в полицию, и номер попадает в “черные списки”. Банк России в мае отчитался о блокировке 90 тыс. мошеннических номеров. Сколько среди них честных абонентов с украденными IP — пока неизвестно.

Детализация звонков станет алиби того, что абонент сам стал жертвой мошенников. При этом процедура “вычеркивания” из плохих списков пока до конца не прозрачна.

«Необходимо обратиться в банк и представить документы, то есть детализацию звонков от оператора, подтверждающие невиновность, чтобы исключить себя из черных списков, — объясняют журналистам в коллегии адвокатов «Юков и партнеры». — Если кредитная организация откажет, можно обжаловать решение, написав в ЦБ или прокуратуру».

В “Мошеловке” добавили: чаще всего IP-мошеничеством с номерами рядовых граждан занимаются кол-центры из так называемых “недружественных стран”.

Застраховаться от подобного “вторжения” практически невозможно — мошенники могут набрать номер произвольно или взять из любой доступной базы.

В Минцифре обещают “принять меры”. Министерство курирует разработку антифродовой телефонной системы. Она должна отслеживать подмену номера при передаче вызова в сеть другого оператора.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru