Новый Windows-инфостилер стал улучшенной версией RedLine

Новый Windows-инфостилер стал улучшенной версией RedLine

Новый Windows-инфостилер стал улучшенной версией RedLine

Исследователь сетевых угроз Брэд Дункан (Brad Duncan) обнаружил спам-кампанию, нацеленную на распространение инфостилера META (не путать с организацией Meta, признанной в России экстремисткой). Злоумышленники маскируют свои письма под извещение о статусе платежа и снабжают их вредоносным вложением в формате .xls.

Похититель паролей META появился на черном рынке всего месяц назад. Новый Windows-зловред позиционируется как улучшенная версия RedLine и предоставляется в пользование по подписке — как услуга (Malware-as-a-Service, MaaS).

Вредонос умеет воровать учетные данные, сохраненные в браузерах (Chrome, Edge, Firefox), и ключи к криптокошелькам. Он также с помощью PowerShell вносит свой exe-файл в список исключений Microsoft Defender, чтобы снизить риск обнаружения.

Цепочка заражения в рамках выявленной киберкампании вполне стандартна. Прикрепленный к фальшивому письму документ Excel содержит вредоносный макрос — VBS-код, который получателю предлагается запустить вручную.

 

Для пущей убедительности потенциальной жертве отображают логотип DocuSign, свидетельствующий о защите контента электронной подписью. После запуска вредоносный скрипт начинает скрытно загружать со сторонних сайтов различные файлы для формирования финальной полезной нагрузки. Их содержимое закодировано по base64, или применен обратный порядок следования байтов — для обхода антивирусов.

Итоговому исполняемому файлу присваивается имя qwveqwveqw.exe (скорее всего случайное). Чтобы обеспечить META Stealer постоянное присутствие, в системном реестре создается новый ключ. С этого момента явным признаком заражения является трафик, который зловредный экзешник генерирует при обмене с C2-сервером (московский 193[.]106[.]191[.]162  в сетях AS-провайдера, зарегистрированного в Красноярске).

 

По всей видимости, рост популярности нового инфостилера, так же как Mars Stealer и BlackGuard, обусловлен уходом со сцены более мощного конкурента Raccoon. Владельцы этого MaaS-вредоноса свернули свои операции в конце прошлого месяца — но пообещали вернуться.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru