Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

При разборе недавней атаки на сеть клиента эксперты Volexity обнаружили на взломанном MacBook Pro вредоносный имплант. Анализ показал, что это macOS-версия бэкдора Gimmick, используемого китайской APT-группой Storm Cloud.

Интересы группировки, деятельность которой в ИБ-компании отслеживают под условным названием Storm Cloud, ограничены территорией Азии. Проводя шпионские атаки, хакеры обычно используют штатные средства ОС, инструменты с открытым исходным кодом и кастомные импланты, а для нужд C2 — публичные веб-сервисы вроде Google Диска.

Как оказалось, новоявленный зловред по поведению мало чем отличается от уже известного Windows-собрата, к тому же делит с ним C2-инфраструктуру. Только написан он не на .NET и Delphi, а на Objective-C.

В системе новый Gimmick работает как демон или кастомное приложение, выдающее себя за программу, которую жертва регулярно использует. Чтобы надежнее скрыть C2-коммуникации в легитимном трафике, вредонос подключается к Google Диску только в рабочие дни недели.

Набор функций, которые выполняет macOS-бэкдор, вполне стандартен: он умеет сливать на сторону информацию о зараженной машине, загружать произвольные файлы, выполнять шелл-команды. Найденный образец обладал также механизмом деинсталляции, позволявшим зловреду стирать все следы своего присутствия в системе.

Новобранец, как и Windows-предшественник, выполняется асинхронно, то есть не ждет завершения некоего процесса, а продолжает работу независимо от него. Для авторизации в облаке Google он использует вшитый идентификатор OAuth2, а для шифрования внешних файлов создает ключ AES.

Для каждого случая заражения Gimmick на Google Диске создается отдельная папка. Управлять ключевыми аспектами C2-протокола вредоносу помогают три кастомных класса ObjectiveC — DriveManager, FileManager и GCDTimerManager.

Первый отвечает за сессии Google Диска и прокси, правильность отображения иерархии папок Google Диска в локальной памяти, синхронизацию с веб-сервисом, загрузку и отправку данных. В зону ответственности FileManager входит локальная иерархия папок с информацией о принятых командах и ходе их выполнения. GCDTimerManager управляет различными объектами GCD, которые обеспечивают стабильность работы импланта, и следит за тем, чтобы время его активности не превышало заданные пределы.

 

О своей находке эксперты сообщили в Apple, а затем помогли вендору создать новые сигнатуры для его защитных решений. Неделю назад результат был добавлен в базы XProtect и MRT (Malware Removal Tool).

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru