Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

При разборе недавней атаки на сеть клиента эксперты Volexity обнаружили на взломанном MacBook Pro вредоносный имплант. Анализ показал, что это macOS-версия бэкдора Gimmick, используемого китайской APT-группой Storm Cloud.

Интересы группировки, деятельность которой в ИБ-компании отслеживают под условным названием Storm Cloud, ограничены территорией Азии. Проводя шпионские атаки, хакеры обычно используют штатные средства ОС, инструменты с открытым исходным кодом и кастомные импланты, а для нужд C2 — публичные веб-сервисы вроде Google Диска.

Как оказалось, новоявленный зловред по поведению мало чем отличается от уже известного Windows-собрата, к тому же делит с ним C2-инфраструктуру. Только написан он не на .NET и Delphi, а на Objective-C.

В системе новый Gimmick работает как демон или кастомное приложение, выдающее себя за программу, которую жертва регулярно использует. Чтобы надежнее скрыть C2-коммуникации в легитимном трафике, вредонос подключается к Google Диску только в рабочие дни недели.

Набор функций, которые выполняет macOS-бэкдор, вполне стандартен: он умеет сливать на сторону информацию о зараженной машине, загружать произвольные файлы, выполнять шелл-команды. Найденный образец обладал также механизмом деинсталляции, позволявшим зловреду стирать все следы своего присутствия в системе.

Новобранец, как и Windows-предшественник, выполняется асинхронно, то есть не ждет завершения некоего процесса, а продолжает работу независимо от него. Для авторизации в облаке Google он использует вшитый идентификатор OAuth2, а для шифрования внешних файлов создает ключ AES.

Для каждого случая заражения Gimmick на Google Диске создается отдельная папка. Управлять ключевыми аспектами C2-протокола вредоносу помогают три кастомных класса ObjectiveC — DriveManager, FileManager и GCDTimerManager.

Первый отвечает за сессии Google Диска и прокси, правильность отображения иерархии папок Google Диска в локальной памяти, синхронизацию с веб-сервисом, загрузку и отправку данных. В зону ответственности FileManager входит локальная иерархия папок с информацией о принятых командах и ходе их выполнения. GCDTimerManager управляет различными объектами GCD, которые обеспечивают стабильность работы импланта, и следит за тем, чтобы время его активности не превышало заданные пределы.

 

О своей находке эксперты сообщили в Apple, а затем помогли вендору создать новые сигнатуры для его защитных решений. Неделю назад результат был добавлен в базы XProtect и MRT (Malware Removal Tool).

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru