Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Системы Mitel для совместной работы способны усилить DDoS в 4 млрд раз

Дидосеры нашли нового посредника для атак с отражением и усилением трафика — службу tp240dvr, облегчающую тестирование и отладку систем MiCollab и MiVoice Business Express производства Mitel Networks. Как оказалось, скромный вредоносный запрос в этом случае позволяет создать DDoS-поток с коэффициентом усиления почти 4,3 млрд к 1.

Решения MiCollab и MiVoice Business Express, ориентированные на малый и средний бизнес, предоставляют пользователям платформу для совместной работы. Системы при этом работают как шлюзы, обеспечивая офисным АТС выход в интернет.

Для изучения новой DDoS-угрозы, которой было присвоено имя TP240PhoneHome, исследователи, операторы сетей и вендоры ИБ-решений создали рабочую группу, в которую в числе прочих вошли эксперты Akamai, NETSCOUT, Cloudflare , НКО Shadowserver Foundation и Team Cymru. По результатам расследования был составлен отчет, который опубликовали все названные участники.

Как выяснилось, возможность злоупотребления функциональностью систем Mitel возникла из-за некорректного развертывания: пользователи оставляют внешний доступ к службе tp240dvr (TP-240 driver), которая к тому же принимает команды без аутентификации.

Проблеме был присвоен идентификатор CVE-2022-26143; степень ее опасности оценили как критическую (в 9,4 балла по шкале CVSS). Эксплойт в данном случае позволяет получить доступ к информации и сервисам ограниченного пользования, затормозить работу платформы и даже вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS) — что и делают дидосеры, заставляя MiCollab и MiVoice работать на себя (генерировать мусорные потоки).

Использование протокола UDP позволяет автору атаки подменить IP-адрес источника запроса, указав мишень по своему выбору. При этом единственный вредоносный запрос (с командой) к tp240dvr может вернуть 2 147 483 647 ответов о статусе, каждый по два мелких пакета.

Тестирование TP240PhoneHome в лабораторных условиях показало, что размер пакетов в отклике можно увеличить до 1184 байт оптимизацией содержимого запроса. Исследователям также удалось получить ответный поток свыше 400 млн пакетов в секунду (Mpps).

Примечательно, что в отличие от других UDP-атак с отражением / усилением новый вектор позволяет проводить продолжительные DDoS — до 14 часов, и подпитывать этот поток повторной подачей вредоносного запроса не нужно.

В Mitel создали скрипт для MiCollab (PDF) и MiVoice Business Express (PDF), который отключает используемую дидосерами функциональность. Канадский производитель также предлагает ряд дополнительных мер защиты, рекомендуя поместить уязвимую систему за NAT или файрвол и создать правила для блокировки входящего трафика на порту UDP/10074 — хотя при этом отвалятся и легитимные запросы.

Эксперты, со своей стороны, отметили, что атаки TP240PhoneHome можно с успехом отражать, используя обычные средства защиты от DDoS — анализаторы трафика, списки контроля доступа (ACL), специальные фильтры, а также механизмы проверки подлинности источников запросов во входящем и исходящем трафике (антиспуфинг).

К счастью, tp240dvr обрабатывает команды в едином потоке, поэтому сервис можно использовать лишь для проведения одной атаки за раз (на одну мишень). Еще один минус для дидосера: такие сетевые устройства маломощны и в одиночку не способны вывести из строя мощный современный роутер или забить канал, рассчитанный на потоки в 100 Гбит/с.

Собрать из MiCollab и MiVoice большую армию для проведения мощных DDoS-атак тоже не получится: проведенное исследование показало, что в интернете присутствуют лишь 2600 пригодных для абьюза установок.

Все полученные данные указывают на то, что дидосеры взяли в оборот TP240PhoneHome в середине февраля, хотя резкий рост трафика, ассоциируемого с уязвимым сервисом (UDP-порт 10074), наблюдался также 8 января и 7 февраля. Мишенями являются представители многих вертикалей, в том числе поставщики широкополосного интернет-доступа, финансовые институты, логистические компании, игровые платформы.

Мощность DDoS с TP240-усилением пока не превышает 53 Mpps и 23 Гбит/с. Размеры мусорных пакетов в среднем составляют 60 байт, продолжительность атак — около 5 минут. Порт-источник — всегда UDP/10074, порт-адресат — по выбору автора атаки, но чаще всего UDP/80 и UDP/443. Фрагментации пакетов не наблюдается.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru