Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Imperva отразила вымогательскую DDoS-атаку в 2,5 млн запросов в секунду

Калифорнийская ИБ-компания Imperva сообщила о новом успехе: ее прокси-фильтры в рекордные сроки погасили DDoS-поток прикладного уровня, на пике достигший 2,5 млн запросов в секунду (rps). Нападавшие использовали ботнет и требовали плату за прекращение атаки.

Этот инцидент также примечателен тем, что требование выкупа было озвучено не только перед началом атаки, но и многократно — в составе URL вредоносных запросов, подаваемых на сервер жертвы (клиента Imperva).

 

За два дня эксперты насчитали более 27 млн мусорных запросов с подобными вставками. Иногда URL содержали ссылку на файл с аналогичным текстом, загруженный на notepad.com. Избранная тактика преследовала единственную цель — заставить жертву платить под угрозой потери репутации и в итоге позиций на фондовом рынке.

Имя REvil вымогатели, видимо, упоминали, чтобы придать больше веса свои словам, хотя эксперты не исключают, что автором DDoS могла быть и сама печально известная группировка.

 

Наблюдаемые залпы дидосеров были очень короткими. Самый сильный из них (до 2,5 Mrps) длился меньше минуты; за это время защитные решения Imperva суммарно заблокировали более 64 млн вредоносных запросов.

Под удар попал не только основной сайт мишени, но и множество второстепенных. Атаки, создававшие дополнительную нагрузку на TCP-каналы до 1,5 Гбит/с,  продолжались несколько дней. Вымогатели меняли векторы для обхода защиты, увеличивали сумму выкупа, поторапливая жертву, но ничего так и не добились.

Согласно наблюдениям, мусорный трафик создавали 34 815 источников, выдававших себя за браузер пользователя или Google-бот. Наибольшую активность проявляли участники DDoS из США, Китая, Бразилии, Индии, Колумбии и России; засветившиеся IP-адреса в этих странах в среднем отослали по 2 млн вредоносных запросов.

 

В Imperva с большой долей уверенности предположили, что вымогатели использовали ботнет Mēris, способный создавать и более внушительные DDoS-потоки. Позднее были зафиксированы еще несколько похожих атак — на ритейлеров и операторов связи в США и Европе. Для уплаты выкупа каждой жертве назначался свой биткоин-кошелек.

Пользователи Android чаще всего блокируют рекламу через Private DNS

Пользователи Android всё чаще отказываются от приложений и VPN для блокировки рекламы, выбирая Private DNS как самый простой и эффективный способ защиты. Опрос показал, что DNS-сервисы вроде AdGuard и Cloudflare позволяют убрать рекламу, снизить риск мошенничества и не замедлять работу смартфона.

Как выяснили исследователи, самым популярным способом блокировки рекламы стал Private DNS. Этот вариант заметно опередил все остальные.

Около 65% респондентов сообщили, что используют Private DNS, например Cloudflare 1.1.1.1 или специализированные решения вроде AdGuard DNS. Такие сервисы легко настраиваются, не требуют установки сторонних приложений и позволяют отсеивать рекламные и потенциально опасные домены на уровне запросов.

Для сравнения: менее 19% пользователей предпочитают сторонние приложения для блокировки рекламы, такие как Blokada. Совсем небольшая доля респондентов призналась, что вообще не использует никакие инструменты для защиты от рекламы.

 

Пользователи отмечают сразу несколько преимуществ DNS-подхода:

  • он не нагружает систему и не замедляет интернет, как это иногда бывает с VPN;
  • не конфликтует с сервисами вроде Android Auto;
  • помогает фильтровать не только рекламу, но и фишинговые или сомнительные сайты;
  • настраивается за пару минут прямо в системных параметрах Android.

При этом Private DNS не ограничивает доступ к сервисам и не ломает работу приложений, что для многих оказалось решающим фактором.

Помимо DNS-сервисов, пользователи активно рекомендуют браузеры с встроенной блокировкой рекламы. Среди популярных вариантов — Firefox с расширением uBlock Origin и фирменный браузер Samsung, который поддерживает контент-блокеры из коробки.

Некоторые, наоборот, выбирают отдельные приложения для блокировки рекламы. Такой подход может быть удобнее, например, в корпоративной среде, где важно, чтобы инструменты защиты корректно работали с бизнес-приложениями.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru