Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Фишеры используют дыры OAuth в реализации Microsoft и Google

Исследователи в области кибербезопасности обнаружили ранее неизвестные методы запуска кибератак с URL-редиректами на слабые имплементации OAuth 2.0. Такие атаки могут приводить к обходу средств детектирования фишинга и защиты электронной почты, а также внушать жертвам ложное чувство безопасности при посещении фишинговых страниц.

На проблемы в безопасности указали специалисты компании Proofpoint. По их словам, злоумышленники атакуют Outlook Web Access, PayPal, Microsoft 365 и Google Workspace, используя бреши в имплементации OAuth 2.0.

Кстати, уязвимостям протокола OAuth 2.0 мы посвятили аналитическую статью, в которой эксперт объясняет, опасно ли аутентифицироваться через профиль в соцсетях.

При разработке приложений с поддержкой OAuth девелоперы могут выбрать среди различных типов потоков, в зависимости от своих потребностей. На примере реализации от Microsoft можно посмотреть, как это взаимосвязано:

 

Потоки требуют от разработчика, чтобы тот определил конкретные параметры, среди которых уникальный идентификатор клиента и URL, на который будет перенаправляться пользователь после успешной аутентификации.

Как выяснили эксперты Proofpoint, атакующие могут модифицировать отдельные параметры в валидных потоках аутентификации. В итоге условный злоумышленник может организовать редирект жертвы на вредоносный сайт. Например, этого можно добиться изменением параметра запроса «response_type».

«Этот вектор атаки использует ряд сторонних приложений Microsoft 365 с вредоносными URL-редиректами, определёнными для каждого из таких приложений», — отмечают в отчёте исследователи.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru