Более 300 тыс. устройств MikroTik до сих пор можно взломать удалённо

Более 300 тыс. устройств MikroTik до сих пор можно взломать удалённо

Более 300 тыс. устройств MikroTik до сих пор можно взломать удалённо

Как минимум 300 тысяч IP-адресов, связанных с устройствами MikroTik, оказались уязвимы перед известными эксплойтами, несмотря на то что производитель давно выпустил соответствующие патчи. Большинство девайсов находятся на территории Китая, Бразилии, России, Италии и Индонезии.

На непропатченные устройства обратили внимание исследователи из Eclypsium, также указавшие на тот факт, что именно девайсы от MikroTik являются одной из излюбленных целей для киберпреступников.

Взломав оборудование, злоумышленники могут использовать его для проведения DDoS-атак, туннелирования трафика и тому подобного. Одна из причин популярности устройств MikroTik у киберпреступников заключается в огромной поверхности атаки — по всему миру развёрнуто более двух миллионов таких девайсов.

Именно сетевое оборудование MikroTik взял на вооружение ботнет Mēris, атаковавший «Яндекс» в сентябре этого года. Тогда в качестве вектора атаки использовался эксплойт для уязвимости CVE-2018-14847.

 

По данным исследователей Eclypsium, 20 тыс. уязвимых устройств MikroTik внедряли скрипты для майнинга криптовалюты в веб-страницы, которые посещали пользователи.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru