Emotet сеет маячки Cobalt Strike, подготавливая почву для шифровальщиков

Emotet сеет маячки Cobalt Strike, подготавливая почву для шифровальщиков

Emotet сеет маячки Cobalt Strike, подготавливая почву для шифровальщиков

Внезапно оживший троян Emotet начал устанавливать на зараженные машины Cobalt Strike Beacon, открывая злоумышленникам доступ к сети для продолжения атаки. Не исключено, что новую возможность начнут использовать для внедрения шифровальщиков — операторы таких вредоносных программ охотно отдают взлом сетей на аутсорс.

В прошлом возможности Emotet неоднократно использовались для засева других зловредов (TrickBot, Qbot), а те уже могли загрузить дополнительные инструменты атаки — к примеру, популярный у киберкриминала тулкит Cobalt Strike. На днях наблюдатели заметили, что вернувшийся после разгромной акции троян напрямую, без прежних посредников устанавливает маячок Cobalt Strike.

Этот довесок объявляется далеко не всегда, но, оказавшись в системе, сразу пытается связаться со своим C2-сервером, а затем деинсталлируется. В некоторых случаях зараженной машине отдается команда на установку тулкита Cobalt Strike.

Сам Emotet при этом собирает немного данных, основным оружием в этом плане является Cobalt Strike. С помощью этого инструмента пентеста можно получить много полезной информации о сети или ее домене с тем, чтобы запустить туда дополнительных зловредов — например, шифровальщика.

Такой исход вполне вероятен: как выяснил BleepingComputer, на возращении Emotet очень настаивали операторы Conti. Использование Emotet в тандеме с Cobalt Strike должно значительно ускорить заражение сетей тем или иным вымогателем: обычно такие вредоносы появляются в них через месяц после первичного проникновения.

Впрочем, истинные намерения операторов Emotet пока не ясны. Они могут использовать новую тактику для собственных нужд (проведения разведки в сети), могут также запустить партнерские программы на основе возрождающегося ботнета.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru