Эксперты нашли 14 новых векторов перехвата данных в популярных браузерах

Эксперты нашли 14 новых векторов перехвата данных в популярных браузерах

Эксперты нашли 14 новых векторов перехвата данных в популярных браузерах

Исследователи из Рурского университета и Университета Нижнего Рейна обнаружили 14 новых атак класса «XS-Leak» на популярные браузеры: Google Chrome, Microsoft Edge, Safari и Mozilla Firefox. Такие векторы, как правило, приводят к межсайтовой утечке информации.

Сценарий подобной атаки можно описать так: условный киберпреступник создаёт вредоносный сайт, который будет в фоновом режиме перехватывать данные у легитимных веб-ресурсов, пользующихся доверием пользователя. Жертву остаётся лишь заманить на сайт злоумышленников.

Например, с помощью XS-Leak можно извлечь содержимое электронных писем жертвы. Для этого у целевого пользователя должна быть открыта вкладка с почтовым ящиком. На схему атаки можно посмотреть на картинке ниже:

 

В новом исследовании специалистов указываются три характеристики атак класса XS-Leak. Опираясь на них, эксперты создали модель, которая помогла выявить 34 вектора (14 оказались новыми). В таблице ниже новые векторы отмечены плюсом:

 

После этого исследователи проверили состоятельность выявленных атак против 56 различных комбинаций браузеров и операционных систем. Задача была — выявить, насколько каждая связка будет уязвима.

Для этого создали специальный инструмент XSinator https://xsinator.com/ и «натравили» его на браузеры и ОС. Результаты получились следующими:

 

Полный список выявленных XS-leak и уязвимых браузеров выглядит так:

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru