Эксперты показали, как выявить фишинговый MitM-сайт по сетевому отпечатку

Эксперты показали, как выявить фишинговый MitM-сайт по сетевому отпечатку

Эксперты показали, как выявить фишинговый MitM-сайт по сетевому отпечатку

Разработанная исследователями методика, полагающаяся на ИИ, позволяет с высокой точностью установить наличие фишингового сайта между сервисом-мишенью и его пользователями. Такие угрозы обычно плохо детектятся и редко попадают в блоклисты.

Для начала сборная команда из Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук и Palo Alto Networks изучила (PDF) 13 ходовых фишинг-паков MitM. Спрос на такой продвинутый инструментарий, упакованный в ZIP-файл, последнее время растет: в отличие от обычных тулкитов для фишинга он позволяет воровать учетные данные на лету, из запросов пользователя к целевому сервису.

При MitM-сценарии атаки поддельный сайт-зеркало размещается между точками обмена и ведет перехват трафика, извлекая нужную информацию из сетевых пакетов. В итоге злоумышленник сможет получить не только логины-пароли, но и куки сессий, а также обойти двухфакторную аутентификацию (2FA).

 

Достоверность фишинговых страниц при использовании такого прокси не столь уж важна: иллюзию для жертвы поддерживает возможность просмотра других страниц сайта-ловушки после аутентификации. Сервис-оригинал при этом тоже вряд ли заметит подмену.

Как оказалось, подобные фейки живут дольше: исследование показало, что в блоклисты попадает лишь 43,7% доменов и 18,9% IP-адресов, ассоциированных с MitM-фишингом. Предложенный метод, по словам авторов, позволяет избавиться от слепой зоны и повысить точность детектирования до 99,9%.

Для выявления умело спрятанных фальшивок исследователи создали самообучаемый классификатор, работающий с сетевыми данными — TLS-отпечатками, временем передачи и приема запросов. Сбор образцов для анализа проводился автоматизированными средствами — с помощью инструмента PHOCA собственной разработки, который выискивал нужную информацию в доступных базах по фишингу, таких как OpenPhish и PhishTank.

 

В качестве основного критерия были выбраны задержки: использование прокси-сервера (в данном случае с фиш-паком MitM) замедляет процедуру передачи и подтверждения запросов. При перехвате TLS-запросов отклонение от нормы становится еще более заметным.

За год экспериментаторам удалось выявить 1220 сайтов, созданных для MitM-фишинга, — в основном в США и Европе, с хостингом у Amazon, DigitalOcean, Microsoft либо Google. Фальшивки чаще всего имитировали Instagram, Google, Facebook, Microsoft Outlook, PayPal, Apple, Twitter, Coinbase, Yahoo и LinkedIn. Изучение 260 таких ловушек показало, что за полгода они получили 6403 запроса от пользователей.

 

Фреймворк PHOCA, по словам исследователей, легко встраивается в существующую инфраструктуру. Он может, к примеру, расширить возможности веб-сервиса блоклистов или оградить популярный сайт от вредоносных запросов, генерируемых с помощью фишингового MitM-пака. Тестирование показало, что пробная методика позволяет обойти средства маскировки из арсенала таких тулкитов и эффективно выявить прежде скрытый фишинговый контент.

Подпишитесь на новости

40 млрд наблюдений: исследователи нашли гигантский DNS-туннель

Служебный DNS-трафик неожиданно превратился в поток, перегрузивший систему приема данных DomainTools. В начале марта один домен создавал до 500 тыс. наблюдений в секунду — примерно половину обычной нагрузки всей системы компании.

В исследовании DomainTools говорится, что за несколько дней домен supaghost[.]cc набрал около 40 млрд наблюдений, прежде чем его начали фильтровать.

Почти весь поток состоял из TXT-записей. По структуре данных исследователи определили признаки VPN поверх DNS: сетевые пакеты упаковываются в запросы и ответы, а отдельный узел выпускает их дальше в интернет. Такой механизм позволяет передавать информацию через канал, который обычно обслуживает разрешение доменных имен.


Позднее похожая активность распространилась более чем на сотню доменов. Среди них оказалось непропорционально много адресов в зоне .ir. Большинство зарегистрировали осенью 2025 года, но до мартовского всплеска они оставались неактивными.

По словам автора, внешние признаки указывают на Иран или соседние территории. Он допускает, что происходило экстренное резервное копирование данных за пределы страны, возможно связанное с властями. Пока это только гипотеза, поскольку содержимое трафика исследователи не расшифровывали.

Число наблюдений также нельзя превращать в объем вывезенных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru