Wslink: загрузчик бесфайловых Windows-зловредов, работающий как сервер

Wslink: загрузчик бесфайловых Windows-зловредов, работающий как сервер

Wslink: загрузчик бесфайловых Windows-зловредов, работающий как сервер

Исследователи из ESET представили результаты анализа недокументированного вредоносного загрузчика для Windows, которого они нарекли Wslink. Данный зловред примечателен тем, что в отличие от своих собратьев работает в системе как сервис и загружает получаемые модули непосредственно в память, без записи на диск.

Вредоносная активность, связанная с Wslink, низка: за последние два года выявлено несколько заражений в Центральной Европе, Северной Америке и на Ближнем Востоке. Первоначальный вектор атаки не установлен, конечная цель злоумышленников тоже неясна — экспертам не удалось заполучить модули, загружаемые вредоносом.

Для защиты своего детища от анализа вирусописатели используют упаковщик MPRESS и виртуализируют часть кода. Чтобы выяснить, как можно задетектировать зловреда, в ESET был создан собственный клиент Wslink. Сходства по коду, функциям или рабочей инфраструктуре с инструментами какой-либо их известных хакерских групп не обнаружено.

Вредоносный загрузчик прописывается в системе как сервис и слушает все сетевые интерфейсы на заданном через ключ реестра порту. Компонент, отвечающий за регистрацию Wslink-службы, пока неизвестен.

Установка внешнего соединения происходит через хендшейк с использованием вшитого в код 2048-битного публичного ключа RSA — для надежного обмена ключами шифрования данных в канале (AES-CBC 256 бит). Получаемые Wslink модули снабжены цифровой подписью, для ее расшифровки оператор присылает дополнительный ключ.

Расшифрованный модуль (обычный PE-файл) загружается в память с помощью библиотеки MemoryModule, доступной на GitHub. Примечательно, что в параметры экспорта при этом включается такая информация, как функции, необходимые для коммуникаций, сокет, ключ шифрования и вектор инициализации (IV). Таким образом, вредоносный модуль после запуска может пользоваться уже установленным соединением — вместо того, чтобы плодить новые, что может насторожить сетевую защиту.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru