В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

В аддоны Nano Adblocker и Nano Defender для Chrome добавили вредоносный код

Расширения для блокировки рекламы, которыми пользуются более 300 тысяч людей, незаметно сливали данные и пытались проникнуть в аккаунты пользователей в соцсетях. Оказалось, что проблема кроется во вредоносной составляющей, внедрённой несколько недель назад новым владельцем.

Разработчик аддонов Nano Adblocker и Nano Defender Хуго Сюй не так давно заявил, что больше не может поддерживать свой проект. По этой причине девелопер принял решение продать права на Chrome-версии расширений, доступные в соответствующем магазине — Chrome Web Store.

По данным самого Сюй, в общей сложности его аддоны загрузили более 300 тысяч пользователей. Однако новый «хозяин» расширений оказался куда менее порядочным, поэтому решил оснастить софт вредоносным кодом. О неприятной начинке рассказал Реймонд Хилл, создатель uBlock Origin.

Первым, на что Хилл обратил внимание, стала проверка запуска инструментов разработчика в браузере. Если пользователь открыл консоль, расширения отправляли файл «report» на сервер https://def.dev-nano[.]com/.

«Проще говоря, аддоны поверяют, используются ли инструменты разработчика, а если используются, тот как именно», — объясняет Хилл.

Помимо этого, сами пользователи отметили множество лайков на постах в Instagram, которые лично они не проставляли. Например, один из исследователей Калифорнийского университета в Сан-Диего заметил, что его браузер «лайкнул» более чем 200 фотографий непонятного Instagram-аккаунта.

В специальной ветке на площадке GitHub пользователи также пожаловались на несанкционированный доступ к своим учётным записям в социальных сетях. Скорее всего, вредоносные аддоны пытались добраться до cookie-файлов аутентификации.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru