Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Одна целевая атака стоит крупному российскому бизнесу $695 тыс.

Аналитики «Лаборатории Касперского» выяснили, что российские компании в 2021 году теряли больше всего денег из-за действий APT-группировок и их целевых атак. Именно с таргетированными киберкампаниями столкнулись 35% организаций в России.

По словам «Лаборатории Касперского», одна такая кибератака в среднем стоит крупному бизнесу 695 тысяч долларов, когда малый и средний бизнес теряет около 32 тысяч долларов.

Однако не только операции APT-групп приводили к серьёзным убыткам. Например, в отчёте Kaspersky также упоминается неправомерное использование ИТ-ресурсов со стороны сотрудников, ущерб от которого достигал почти $510 тысяч для крупного бизнеса и более $30 тыс. для небольшой компании.

Помимо этого, исследователи отметили несоблюдение внутренних политик ИБ (обходится в 465 тысячь долларов для крупной организации и почти 30 тыс. долларов для небольшой), DDoS-атаки (ущерб доходит до 463 тыс. долларов для крупных компаний и превышает 28 тыс. долларов для мелких).

Специалисты «Лаборатории Касперского» рекомендуют сводить к минимуму риски целевых атак с помощью систем для защиты конечных устройств вкупе с инструментами для обнаружения угроз. Такое сочетание доступно, например, у трёхуровневого подхода Kaspersky.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru