V-Key: Большинство мобильных приложений для аутентификации можно взломать

V-Key: Большинство мобильных приложений для аутентификации можно взломать

V-Key: Большинство мобильных приложений для аутентификации можно взломать

Сингапурская компания V-Key, специализирующаяся на безопасности софта, опубликовала результаты исследования, которые говорят об уязвимости большинства мобильных приложений для аутентификации. Несмотря на защиту со стороны аппаратной составляющей, вредоносы могут вмешаться в работу таких программ.

Многие приложения для аутентификации используют криптографические ключи для генерации специальных кодов, которые впоследствии применяются для идентификации пользователя.

Другими словами, каждое такое приложение можно привязать к «сокровищнице», доступ к которой открывают лишь определённые ключи. Если злоумышленник похитит эти ключи, он сможет обойти аутентификацию и даже подписать документы от лица пользователя. Именно поэтому, кстати, большинство разработчиков подобных мобильных приложений стараются использовать как можно более защищённые хранилища для ключей.

И многие девелоперы находят решение в «доверенной среде выполнения» (Trusted Execution Environment, TEE). В Android-смартфонах это StrongBox Keystore, в устройствах iPhone — Secure Enclave (вкупе со связкой ключей Keychain).

«К сожалению, есть серьёзная логическая уязвимость, которую могут использовать киберпреступники. Мы обнаружили, что вредоносные программы можно использовать для добычи ключей аутентификации жертвы. Особенно это актуально для смартфонов, прошедших джейлбрейк или рутинг. Мы называем эту уязвимость “Trust Gap”», — объясняет технический директор V-Key Ер Чан Кай.

Исследователи описывают пример эксплуатации бреши: некий пользователь привык полагаться на одно из приложений для аутентификации, генерирующее одноразовые пароли для 2FA. В какой-то момент этот пользователь натыкается на интересную игру для мобильных устройств или на полезный софт для добычи криптовалюты.

Без задней мысли такую игру установят на смартфон, а за ней будет скрываться вредонос, повышающий права в системе. Если вы привыкли доверять Android Keystore или iOS Secure Enclave, у специалистов для вас плохие новости: с помощью установленного в систему зловреда злоумышленник может украсть ключ аутентификации, а точнее — OTP-сид, секретный ключ токена.

После этого преступник уже сможет генерировать одноразовые пароли самостоятельно. Как выразились эксперты V-Key, теперь атакующий полностью владеет цифровой личностью жертвы. При этом целевое мобильное приложение для аутентификации не должно быть запущено или как-то задействоваться для эксплуатации.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru