Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Атакующие могут использовать файрволы и мидлбоксы для усиления DoS-атак

Уязвимости в имплементации протокола TCP, затрагивающие мидлбоксы (Middlebox — сетевое устройство, преобразующее и фильтрующее трафик), могут использоваться в качестве вектора DoS-атаки и позволяют значительно усилить мощность подобного киберудара.

Атаки амплификации (усиления) DoS — давно известная тактика киберпреступников, пытающихся положить сети своих целей. Именно этому аспекту уделили внимание специалисты Мэрилендского и Колорадского университетов на симпозиуме USENIX Security.

В частности, эксперты описали способ усилить DoS-атаки с помощью файрволов, систем предотвращения вторжений (Intrusion Prevention System, IPS) и проверки сетевых пакетов (Deep Packet Inspection, DPI).

По словам исследователей, это первая задокументированная тактика усиления DoS по протоколу TCP. Её суть заключается в использовании неправильно сконфигурированных мидлбоксов.

 

Проблема, как отметили специалисты, кроется в большом количестве сетевых устройств Middlebox, которые по тем или иным причинам не соответствуют стандарту TCP. На деле они могут «отвечать на специально сформированные запросы большими страницами блокировки, даже если в этот момент нет валидного TCP-соединения или хендшейка».

«Мидлбоксы часто не соответствуют TCP. Многие подобные сетевые устройства пытаются обрабатывать асимметричную маршрутизацию, хотя они могут наблюдать лишь односторонне перемещение пакетов», — объясняют исследователи.

«Такой подход открывает мидлбоксы для атак, ведь злоумышленник может сымитировать одну сторону общего трёхстороннего TCP-хендшейка и убедить сетевое устройство в том, что это вполне валидное соединение».

Помимо этого, тактика исследователей вращается вокруг использования запросов к заблокированным доменам, на которых крутятся, например, порнографические и другие запрещённые сайты. Смысл в том, чтобы заставить мидлбокс ответить на запрос страницей блокировки, которая значительно превышает его по размерам. Именно так достигается так называемая амплификация.

Подробнее о методе можно почитать в опубликованном по итогам симпозиума документе (PDF).

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru