Угон учетной записи Microsoft принес исследователю $50 000

Угон учетной записи Microsoft принес исследователю $50 000

Угон учетной записи Microsoft принес исследователю $50 000

Независимый исследователь Лаксман Мутхиях (Laxman Muthiyah) обнаружил в онлайн-сервисах Microsoft уязвимость, позволяющую сбросить пароль пользователя в обход аутентификации и захватить контроль над аккаунтом. Разработчик высоко оценил эту находку, выдав баг-хантеру премию в $50 тысяч в рамках своей программы bug bounty.

Найденная проблема затрагивает процедуру восстановления учетной записи, включающую отправку семизначного одноразового кода на email или номер мобильного телефона пользователя, который тот должен ввести на сервисе для подтверждения своих полномочий на смену пароля. Мутхияху удалось угадать нужную комбинацию посредством брутфорса, преодолев используемое Microsoft шифрование и лимиты на количество подаваемых запросов.

 

Суммарно исследователю предстояло перебрать 10 млн возможных вариантов одноразового кода, то есть подать на сервер Microsoft огромное количество запросов. С этой целью Мутхиях написал скрипт, способный автоматизировать этот процесс.

Его тестирование показало наличие на сервисе защитных ограничений: из 1000 отправленных кодов сервер принял только 122, остальные вернули ошибку 1211 (ошибка очистки буфера). Поняв, что при последовательной передаче множества запросов включаются черные списки (блокировка IP-адреса), экспериментатор попробовал подавать запросы одновременно с тысячи разных IP. Как оказалось, сервер должен их получать без малейшей задержки — разница в пару миллисекунд уже вызывала блокировку атаки.

Скорректировав свой код, Мутхиях смог добиться успеха и благополучно сменить пароль. Этот способ, по его словам, очень ресурсоемкий и пригоден только для взлома аккаунтов с отключенной двухфакторной аутентификацией (2FA). Если жертва ее использует, то придется дополнительно ломать шестизначный код, генерируемый специальным приложением-аутентификатором.

Специалисты Microsoft классифицировали проблему как возможность повышения привилегий с обходом многофакторной аутентификации. Поскольку провести брутфорс в данном случае сложно, степень опасности уязвимости была оценена как существенная. Соответствующий патч вышел в ноябре прошлого года.

Похожую уязвимость Мутхиях обнаружил в прошлом году в Instagram, заработав $30 тыс. в качестве вознаграждения от Facebook.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru