Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Новый этап реализации проекта Memoria компании Forescout выявил еще девять уязвимых стеков TCP/IP, на которые полагаются миллионы IoT-устройств. Новые находки, объединенные под именем Number:Jack, связаны с фундаментальным аспектом TCP — нумерацией передаваемых сегментов данных.

Согласно стандарту RFC 793, установка нового TCP-соединения предполагает создание и обмен значениями ISN (Initial Sequence Number) — начальными порядковыми номерами сегментов, гарантирующими доставку данных. Эти ISN по идее должны генерироваться случайным образом, чтобы уберечь передаваемые данные от манипуляций и подмены.

Практика показала, что из-за недочетов в реализации стека TCP/IP номера ISN зачастую получаются не совсем случайными, и злоумышленник может без особого труда их угадать и подменить, чтобы вызвать отказ в обслуживании, организовать перехват нешифрованного трафика, перенаправить жертву на вредоносный сайт или напрямую загрузить на ее компьютер зловреда.

О возможности атаки с предсказанием порядковых номеров ISN эксперты предупреждали еще в 90-х годах прошлого столетия, и такие уязвимости уже почти полностью истребили в Windows, Linux и других широко используемых ИТ-продуктах. К сожалению, в мире интернета вещей подобные бреши до сих пор нередки и часто передаются по наследству, позволяя злоумышленникам обойти аутентификацию и получить дополнительный доступ к атакуемой сети.

По этой причине эксперты Forescout решили запустить проект Memoria, предметом которого является исследование защищенности стеков TCP/IP, используемых в современных встраиваемых и IoT-устройствах. На первом этапе им удалось выявить 33 уязвимости в четырех широко используемых TCP/IP-библиотеках; те находки получили известность как Amnesia:33.

Для второго этапа Project Memoria исследователи расширили контрольную выборку, добавив еще несколько популярных стеков. Проверка различных реализаций генератора ISN на соответствие нормам дала следующие результаты:

  • CVE-2020-27213 в Nut/Net 5.1;
  • CVE-2020-27630 в uC/TCP-IP 3.6.0;
  • CVE-2020-27631 в CycloneTCP 1.9.6;
  • CVE-2020-27632 в NDKTCPIP 2.25;
  • CVE-2020-27633 в FNET 4.6.3;
  • CVE-2020-27634 в uIP 1.0, затрагивает Contiki-OS 3.0 и Contiki-NG 4.5;
  • CVE-2020-27635 в PicoTCP 1.7.0 и PicoTCP-NG.

Все найденные уязвимости оценены в 7,5 балла по шкале CVSS. Вендоры и кураторы проектов поставлены в известность и уже приняли соответствующие меры — кроме одного. Разработчики uIP никак не отреагировали на уведомление от Forescout, так что их планы неизвестны.

Устройства, использующие названные TCP/IP-стеки, эксперты выявлять не стали, чтобы не давать подсказку злоумышленникам. Они только отметили, что такие подробности могли быть опубликованы для некоторых медицинских аппаратов, систем мониторинга работы газотурбинных установок и систем хранения данных.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru