В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

Итальянские исследователи опубликовали информацию о двух уязвимостях нулевого дня, которые они обнаружили в WordPress-плагине Limit Login Attempts Reloaded. Одна из них позволяет обойти защиту доступа к сайту, другая — провести XSS-атаку. Обе проблемы были устранены в прошлом году.

Согласно описанию на сайте разработчика, расширение Limit Login Attempts Reloaded предназначено для защиты от брутфорс-атак. Механизм, реализуемый плагином, позволяет ограничить число попыток авторизации на сайте с одного и того же IP-адреса.

В настоящее время на счету Limit Login Attempts Reloaded числится более 1 млн активных установок. Его текущая версия — 2.19.2.

Уязвимости, о которых идет речь, классифицируются следующим образом:

  • CVE-2020-35590 — неадекватное ограничение множественных попыток авторизации; проявляется при кастомных настройках, грозит обходом такой защиты; 9,8 балла по шкале CVSS;
  • CVE-2020-35589 — неадекватная нейтрализация входных данных при генерации веб-страниц; эксплойт не требует аутентификации и открывает возможность для межсайтового скриптинга; 5,4 балла по CVSS.

Обе бреши обнаружили специалисты крупнейшей телекоммуникационной компании Италии — TIM (ранее Telecom Italia). В целях повышения безопасности своей инфраструктуры провайдер создал небольшое исследовательское подразделение, которое занялось поиском недокументированных уязвимостей. Эта команда публикует свои находки каждые десять дней и уже успела выявить 37 уязвимостей в продуктах Oracle, Nokia, Siemens, Schneider Electric, QNAP, Selesta, WOWZA, MultiUX и WordPress.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru