В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

В WP-плагине для защиты от брутфорса выявлены две уязвимости 0-day

Итальянские исследователи опубликовали информацию о двух уязвимостях нулевого дня, которые они обнаружили в WordPress-плагине Limit Login Attempts Reloaded. Одна из них позволяет обойти защиту доступа к сайту, другая — провести XSS-атаку. Обе проблемы были устранены в прошлом году.

Согласно описанию на сайте разработчика, расширение Limit Login Attempts Reloaded предназначено для защиты от брутфорс-атак. Механизм, реализуемый плагином, позволяет ограничить число попыток авторизации на сайте с одного и того же IP-адреса.

В настоящее время на счету Limit Login Attempts Reloaded числится более 1 млн активных установок. Его текущая версия — 2.19.2.

Уязвимости, о которых идет речь, классифицируются следующим образом:

  • CVE-2020-35590 — неадекватное ограничение множественных попыток авторизации; проявляется при кастомных настройках, грозит обходом такой защиты; 9,8 балла по шкале CVSS;
  • CVE-2020-35589 — неадекватная нейтрализация входных данных при генерации веб-страниц; эксплойт не требует аутентификации и открывает возможность для межсайтового скриптинга; 5,4 балла по CVSS.

Обе бреши обнаружили специалисты крупнейшей телекоммуникационной компании Италии — TIM (ранее Telecom Italia). В целях повышения безопасности своей инфраструктуры провайдер создал небольшое исследовательское подразделение, которое занялось поиском недокументированных уязвимостей. Эта команда публикует свои находки каждые десять дней и уже успела выявить 37 уязвимостей в продуктах Oracle, Nokia, Siemens, Schneider Electric, QNAP, Selesta, WOWZA, MultiUX и WordPress.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru