В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

В Linux Mint устранили метод обхода скринсейвера, обнаруженный детьми

Разработчики проекта Linux Mint на этой неделе пропатчили уязвимость, с помощью которой потенциальный злоумышленник может обойти защищённую паролем экранную заставку операционной системы и получить доступ к рабочему столу.

Согласно отчёту о баге, размещённому на GitHub, уязвимость обнаружили два подростка во время игры с компьютером своего отца. Об этом написал сам родитель, действующий под ником robo2bobo:

«Несколько недель назад мои дети задумали "взломать" мой десктопный компьютер на Linux. Они стали бесконтрольно набирать текст и кликать всё подряд, а я наблюдал за их действиями».

Подростки нажимали случайную последовательность клавиш, что в конечном итоге привело к сбою в работе скринсейвера и допустило двух энтузиастов к рабочему столу. Спустя некоторое время дети повторили свой успех.

«Я думал, это банальная случайность — просто повезло один раз. Однако им удалось прорваться сквозь скринсейвер и второй раз», — пишет отец.

Разработчики Linux Mint уже прокомментировали баг, отметив, что он связан с компонентом экранной клавиатуры, поставляемом с интерфейсом рабочего стола Cinnamon. Оказалось, что баг возникает, если пользователь нажмёт клавишу «ē» на экранной клавиатуре.

Проблема появилась после выпуска патча для другой уязвимости в Linux Mint (CVE-2020-25712). Другими словами, с октября 2020 года все версии Linux Mint, выпущенные с Cinnamon 4.2 и выше, уязвимы перед обходом скринсейвера. На сегодняшний день разработчики уже опубликовали обновление, защищающее экранную заставку.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru