Минобороны США — лидер рейтинга HackerOne по числу найденных багов

Минобороны США — лидер рейтинга HackerOne по числу найденных багов

Минобороны США — лидер рейтинга HackerOne по числу найденных багов

Репортеры «Известий» ознакомились с результатами баг-хантинга в рамках спецпрограмм, запущенных различными организациями на платформе HackerOne. Как оказалось, первое место по количеству найденных уязвимостей пока удерживает Министерство обороны США.

Согласно записи в реестре HackerOne, программа тестирования систем Минобороны США на устойчивость к взлому была запущена в ноябре 2016 года. За истекший период ее участникам удалось обнаружить около 12,5 тыс. проблем.

Второе место в рейтинге HackerOne занял производитель цифрового контента  Verizon Media (6,7 тыс. уязвимостей), третье — Mail.Ru Group (MRG, около 4 тыс. багов). Примечательно, что обе компании запустили свои программы по поиску брешей на 2,5 года раньше, чем Пентагон.

В отличие от коммерческих предприятий, Минобороны США не платит за найденные уязвимости, а начисляет баллы, которые в сумме позволяют баг-хантерам принять участие в аналогичных закрытых программах и получить щедрое вознаграждение.

Комментируя рейтинг HackerOne для «Известий», многие специалисты по ИБ сошлись во мнении, что количество найденных багов в данном случае отражает степень ответственности организации, а не слабость ее защиты.

«На практике количество уязвимостей на сайте не имеет значения, — заявил журналистам эксперт «Лаборатории Касперского» Александр Гостев. — Достаточно одной, чтобы спровоцировать крупную утечку ценной информации и поставить бизнес на колени».

В качестве примера комментатор привел взлом сервиса British Airways в 2019 году, повлекший кражу платежных данных 380 тыс. клиентов авиакомпании. Последней вменили в вину халатное отношение к сохранности конфиденциальной информации и вменили штраф в размере £183 млн.

Стремление организаций к выявлению и устранению уязвимостей, по словам экспертов, надо только приветствовать, и судить о безопасности предприятия по числу таких находок было бы неверным.

«Делать вывод о безопасности по количеству найденных по программе вознаграждения недочетов в коде нелогично и непрофессионально, — считает Сергей Лучин из MRG. — Это говорит лишь об интересе исследователей к продукту и системе мотивации для поиска улучшений кода. Чем больше компания платит за недочеты, тем больше к ней внимания».

MRG в среднем платит за баги от 250 до 300 долларов. По словам ее представителя, ни одна из уязвимостей, обнаруженных в рамках программы на HackerOne, не позволила хакерам получить доступ к аккаунтам пользователей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru