Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Google усилила контроль над исследованиями с щекотливыми темами

Судя по внутренним документам, попавшим в руки журналистов, в компании Google введен дополнительный уровень контроля над научными публикациями, способными пошатнуть ее репутацию.  Проводимые в Google исследования нередко поднимают вопросы этического или политического характера, и позиция авторов при этом бывает нелицеприятной.

Закручивание гаек в цензуре началось вскоре после увольнения Тимнит Гебру (Timnit Gebru),  руководителя исследований Google по вопросам этики интеграции искусственного интеллекта в программные продукты. В своей работе автор поставила под сомнение объективность алгоритмов ИИ, а также заявила, что подобные средства имитации речи создадут проблемы для маргинализованных слоев населения.

Последние годы Google, по данным Reuters, активно внедряет ИИ в свои сервисы, используя эту технологию для интерпретации сложных поисковых запросов, принятия решений по рекомендациям на YouTube и автозаполнения предложений в письмах пользователей Gmail.

Перекосы в таких Google-сервисах, согласно новой политике компании, являются «деликатным» вопросом, наряду с такими темами, как сбор данных геолокации, персонализация веб-контента, безопасность жилища, беспилотные автомобили, страхование, религия, COVID-19, добыча нефти, взаимоотношения с Китаем, Израилем и Ираном.

В ходе интервью исследователи из Google отметили, что им настоятельно рекомендовано подавать материалы в «позитивном ключе» и подвергнуть их дополнительному аудиту на наличие «дезинформации, предвзятых или несправедливых заключений», а также субъективности в подборе содержимого, способной привести к поляризации мнений. Более того, новый уклад компании расширяет возможность вмешательства сверху на заключительных этапах работы исследователей.

Комментируя нововведения Google, журналисты не преминули отметить, что на своем сайте компания во всеуслышание утверждает, что ее исследователи пользуются «значительной» свободой. Усиление цензуры, по мнению «Рейтер», в данном случае излишне: все научные публикации и без того достаточно тщательно просеиваются, проходя через советы по этике, армии рецензентов и другие привычные этапы оценки.

К сожалению, таковы издержки проведения исследований под крылом крупной компании. Если у нее достаточно большой авторитет в определенной сфере, она неизбежно будет пытаться пресечь публикации работ, способных ущемить ее интересы. Так, помимо Google технологии ИИ ныне активно продвигают такие гиганты ИТ-индустрии, как Facebook, Apple и Microsoft, и у них тоже есть причины опасаться критики в свой адрес.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru