Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Авторы новой фишинговой кампании рассылают письма, имитирующие уведомление Microsoft  Outlook, якобы отправленное из домена microsoft.com. Как оказалось, эти фальшивки с успехом попадают в корпоративные ящики Office 365 в обход защитных фильтров на шлюзе безопасности электронной почты.

За последние две недели подобные сообщения получили около 100 клиентов израильской ИБ-компании Ironscales. Эти потенциальные жертвы целевого фишинга представляют различные области хозяйственной деятельности и суммарно владеют парой тысяч почтовых ящиков.

Разбор текущих атак показал, что подделки фишеров выглядят очень убедительно. Получателю сообщают о наличии писем в карантине на портале Microsoft и предлагают перейти по ссылке для просмотра и принятия решений.

 

Вставленная фишерами ссылка открывает поддельную страницу входа на сервис, запрашивающую логин и пароль пользователя Office 365. Если посетитель введет требуемые данные, они отправятся прямиком к злоумышленникам, и те смогут использовать их для мошенничества или продажи.

Новые фальшивки с успехом обходят защитные фильтры Microsoft, установленные на SEG-шлюзе (secure email gateway, шлюз безопасности электронной почты). Письма с поддельным адресом отправителя не отсеивает ни Microsoft Defender для Office 365 (ранее ATP, Advanced Threat Protection), ни недавно запущенная служба EOP (Exchange Online Protection — облачный сервис фильтрации электронной почты). Экспертов это очень удивило, так как спуфинг доменов источника писем, даже использование реплик — известный прием фишеров, и его успешно распознает такая защита, как SEG.

Как оказалось, причиной странного поведения облачной защиты Microsoft является некорректная настройка ее серверов: они не диктуют обязательное использование механизмов DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance).

Протокол аутентификации DMARC, как и другие технологии аутентификации источника писем (SPF, DKIM), помогает владельцам доменов защищать их от противоправного использования. Его главной отличительной чертой является возможность обратной связи между получателем (оператором почтового сервиса) и легальным отправителем.

DMARC позволяет отправителю сигнализировать интернет-провайдерам о наличии таких средств защиты, как SPF и DKIM, а также публиковать политику в отношении писем, не прошедших проверку на аутентичность (например, отправлять их в спам-карантин или блокировать). DMARC рекомендуется к использованию как дополнение к существующим механизмам подтверждения подлинности, поскольку этот протокол способен повысить эффективность аутентификации и уменьшить риск злоупотреблений.

«Любой другой почтовый сервис, применяющий DMARC и контролирующий его соблюдение, заблокировал бы такие сообщения, — сетуют исследователи. — Непонятно, почему Microsoft разрешает подделывать свой собственный домен в атаках на ее email-инфраструктуру».

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru