Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Авторы новой фишинговой кампании рассылают письма, имитирующие уведомление Microsoft  Outlook, якобы отправленное из домена microsoft.com. Как оказалось, эти фальшивки с успехом попадают в корпоративные ящики Office 365 в обход защитных фильтров на шлюзе безопасности электронной почты.

За последние две недели подобные сообщения получили около 100 клиентов израильской ИБ-компании Ironscales. Эти потенциальные жертвы целевого фишинга представляют различные области хозяйственной деятельности и суммарно владеют парой тысяч почтовых ящиков.

Разбор текущих атак показал, что подделки фишеров выглядят очень убедительно. Получателю сообщают о наличии писем в карантине на портале Microsoft и предлагают перейти по ссылке для просмотра и принятия решений.

 

Вставленная фишерами ссылка открывает поддельную страницу входа на сервис, запрашивающую логин и пароль пользователя Office 365. Если посетитель введет требуемые данные, они отправятся прямиком к злоумышленникам, и те смогут использовать их для мошенничества или продажи.

Новые фальшивки с успехом обходят защитные фильтры Microsoft, установленные на SEG-шлюзе (secure email gateway, шлюз безопасности электронной почты). Письма с поддельным адресом отправителя не отсеивает ни Microsoft Defender для Office 365 (ранее ATP, Advanced Threat Protection), ни недавно запущенная служба EOP (Exchange Online Protection — облачный сервис фильтрации электронной почты). Экспертов это очень удивило, так как спуфинг доменов источника писем, даже использование реплик — известный прием фишеров, и его успешно распознает такая защита, как SEG.

Как оказалось, причиной странного поведения облачной защиты Microsoft является некорректная настройка ее серверов: они не диктуют обязательное использование механизмов DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance).

Протокол аутентификации DMARC, как и другие технологии аутентификации источника писем (SPF, DKIM), помогает владельцам доменов защищать их от противоправного использования. Его главной отличительной чертой является возможность обратной связи между получателем (оператором почтового сервиса) и легальным отправителем.

DMARC позволяет отправителю сигнализировать интернет-провайдерам о наличии таких средств защиты, как SPF и DKIM, а также публиковать политику в отношении писем, не прошедших проверку на аутентичность (например, отправлять их в спам-карантин или блокировать). DMARC рекомендуется к использованию как дополнение к существующим механизмам подтверждения подлинности, поскольку этот протокол способен повысить эффективность аутентификации и уменьшить риск злоупотреблений.

«Любой другой почтовый сервис, применяющий DMARC и контролирующий его соблюдение, заблокировал бы такие сообщения, — сетуют исследователи. — Непонятно, почему Microsoft разрешает подделывать свой собственный домен в атаках на ее email-инфраструктуру».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru