Критическую RCE-уязвимость в Oracle WebLogic атакуют ботоводы DarkIRC

Критическую RCE-уязвимость в Oracle WebLogic атакуют ботоводы DarkIRC

Критическую RCE-уязвимость в Oracle WebLogic атакуют ботоводы DarkIRC

Злоумышленники продолжают атаковать серверы WebLogic, пытаясь через эксплойт внедрить в систему свой код. Целевая полезная нагрузка при этом различна, от легитимных инструментов Cobalt Strike и Meterpreter, популярных в криминальных кругах, до вредоносных ботов, из которых наиболее интересен новобранец DarkIRC.

Разбор текущих атак показал, что доставка полезной нагрузки во всех случаях осуществляется с помощью эксплойта CVE-2020-14882. Соответствующую уязвимость удаленного исполнения кода Oracle устранила в конце октября, однако заплатку далеко не все успели установить. Согласно Shodan, в настоящее время в интернете активны около 3 тыс. потенциально уязвимых серверов WebLogic (по состоянию на 1 декабря).

Многофункциональный бот DarkIRC начали активно продвигать на хакерских форумах в минувшем августе. Этот зловред примечателен тем, что отыскивает командный сервер, используя нестандартный алгоритм DGA. В Juniper Networks проанализировали эту функциональность и обнаружили, что генерация С2-доменов осуществляется на основании суммы, переведенной из кошелька Dogecoin операторов зловреда.

Присланное значение хешируется, и в имя домена подставляются первые 14 знаков хеш-кода. Запрос итогового URL возвращает строку json со значением в виде суммы, изъятой из криптокошелька. Таким образом, при потере домена ботоводу достаточно провести новую транзакцию, и боты получат другое имя для обращения. Связь с С2 они поддерживают по IRC-каналу, шифруя свои сообщения путем выполнения операции XOR.

Загрузка и запуск DarkIRC производятся с помощью PowerShell-скрипта. Прежде чем распаковать бинарник, вредонос проверяет окружение на наличие виртуальных машин и песочниц. Обнаружив такую угрозу, он завершает свои процессы и отказывается от дальнейших действий. Если среда благоприятная, целевой код распаковывается и копируется в папку %APPDATA%\Chrome\Chrome.exe. Для обеспечения постоянного присутствия зловред прописывается в системном реестре на автозапуск.

Функциональные возможности DarkIRC разнообразны. Новоявленный бот умеет собирать информацию о зараженной системе, выполнять команды, регистрировать клавиатурный ввод, загружать дополнительные файлы, воровать данные из браузеров и IM-клиента Discord, подменять содержимое буфера обмена (адреса кошельков Bitcoin).

Зловред также может по команде проводить DDoS-атаки прикладного и сетевого уровня (по типу Slowloris и R.U.D.Y или flood — HTTP, TCP, UDP, SYN). Кроме того, он способен распространяться по сети на другие машины — брутфорсом MS SQL и RDP, используя SMB или через USB-флешки.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru