Роботы-официанты и курьеры оказались под угрозой удалённого взлома

Роботы-официанты и курьеры оказались под угрозой удалённого взлома

Роботы-официанты и курьеры оказались под угрозой удалённого взлома

Исследователь под ником BobDaHacker обнаружил серьёзную брешь в API управления роботами Pudu Robotics. Ошибка была настолько простой, что даже человек с минимальными техническими знаниями мог «угнать» любого робота — от официанта BellaBot в ресторане до робота-доставщика лекарств в больнице.

Проблема заключалась в том, что API требовал токены, но при этом не проверял права пользователя и «владение» устройством.

В итоге можно было смотреть историю вызовов, менять настройки, перенаправлять задания или даже заставить роботов крутиться по кругу.

 

В ресторане это выглядело бы как фарс: ваш ужин вдруг приезжает на соседний столик, все заказы массово отменяются в час пик, а роботы начинают кататься по залу и включать музыку.

Но в больнице или офисе последствия могли быть куда серьёзнее — от срыва доставки лекарств до кражи документов с охраняемых этажей.

BobDaHacker сообщил о проблеме ещё 12 августа, но Pudu Robotics игнорировала обращения почти три недели. Лишь после того как исследователь напрямую предупредил крупных клиентов вроде японских ресторанных сетей Skylark и Zensho, компания наконец «обнаружила» уязвимость и выпустила заплатку.

Реакция производителя вызвала не меньше вопросов, чем сама дыра. У Pudu не оказалось ни выделенного контакта для безопасности, ни прозрачного процесса обработки сообщений о проблемах. Ответ пришёл в виде шаблонного письма, где даже не удалили плейсхолдер «[Your Email Address]».

История показывает: красивые слова о «приверженности безопасности» на сайте мало что значат без реальных мер. Когда роботы обслуживают рестораны, отели, школы и особенно больницы, сбои в их работе могут обернуться не только испорченным ужином, но и угрозой для здоровья и безопасности.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru