Эксперты собрали за $30 девайс, способный взломать Intel SGX

Эксперты собрали за $30 девайс, способный взломать Intel SGX

Эксперты собрали за $30 девайс, способный взломать Intel SGX

Специалисты Бирмингемского университета смогли взломать расширения Intel Software Guard Extensions (Intel SGX) с помощью самодельного устройства, которое можно собрать всего за 30 долларов. С помощью своего девайса эксперты контролировали напряжение процессорного ядра.

Новый метод взлома стал продолжением работы, которую международная команда исследователей начала ещё в 2019 году. Тогда вектор атаки получил название Plundervolt, однако в конце 2019 года Intel устранила уязвимость.

Теперь же специалисты за $30 собрали устройство VoltPillager (PDF), способное контролировать напряжение CPU. Атака с помощью этого девайса требует физический доступ к аппаратной составляющей компьютера. При создании устройства исследователи использовали следующие материалы:

  • Платформа разработки Teensy 4.0 (22 доллара).
  • Два шинных драйвера / буфера (1 доллар).
  • Два SOT IC-адаптера (13 долларов).

 

Согласно отчёту экспертов, в расчёт принимался отдельный чип, контролирующий напряжение ядра процессора. Устройство VoltPillager присоединяется к этому незащищённому интерфейсу и может контролировать напряжение.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru