Plundervolt — новая атака на процессоры Intel и защищённую область SGX

Plundervolt — новая атака на процессоры Intel и защищённую область SGX

Plundervolt — новая атака на процессоры Intel и защищённую область SGX

Учёные из трёх университетов Европы рассказали о новой форме атаки на процессоры Intel. В случае успешной реализации злоумышленник может нарушить целостность данных, хранящихся в SGX (наиболее защищённая область Intel CPU).

Исследователи назвали эту форму атаки «Plundervolt», она затрагивает интерфейс, через который операционная система может управлять напряжением и частотой процессора Intel.

Этот же интерфейс могут использовать различные геймеры, чтобы, выражаясь их языком, «разогнать» CPU (сделать его более мощным).

Специалисты выяснили, что настройки напряжения и частоты процессора можно использовать для изменения данных внутри SGX, что приведёт к ошибкам. После того как данные покинут защищённую область, потенциальный атакующий сможет проэксплуатировать эти ошибки.

По словам экспертов, благодаря Plundervolt злоумышленник может восстановить ключи шифрования или создать бреши в защищённом программном обеспечении. При этом затронуты как десктопные, так и серверные и даже мобильные процессоры Intel.

Сам производитель уязвимых CPU уже выпустил обновления микрокода и BIOS, которые устраняют опасность атаки Plundervolt.

По словам Intel, уязвимы следующие процессоры:

  • Intel 6, 7, 8, 9 и 10 поколение CoreTM
  • Intel Xeon Processor E3 v5 и v6
  • Intel Xeon Processor E-2100 и E-2200

Также можете ознакомиться с видеороликом, посвящённым Plundervolt:

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru