"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

"Красная таблетка" выявила ключ, которым Intel шифрует апдейты микрокода

Команде исследователей удалось получить ключ, позволяющий расшифровать содержимое обновлений микрокода, которые компания Intel раздает на свои процессоры. Новый способ взлома авторы именуют Chip Red Pill — «красная таблетка для чипов» (поклонники кинофильма «Матрица» должны оценить это название). Находка позволяет модифицировать патч, однако его подмена не переживет перезапуск компьютера: Intel подписывает свои апдейты отдельным ключом, который анализ не выявил.

Вооружившись ключом шифрования, можно посредством разбора патча узнать о характере закрываемой уязвимости и способе ее эксплуатации. Результаты исследования также позволяют обнаружить другие, пока не известные проблемы CPU от Intel.

Способ получения ключа, который обнаружили эксперты, возможен лишь при наличии физического доступа к компьютеру. Этот метод взлома предполагает использование уязвимости в подсистеме IME (Intel Management Engine, позиционируется как средство, упрощающее работу сисадминов). Разработчики Intel уже закрыли эту брешь, но обновление прошивки всегда можно откатить. Эксплойт позволил исследователям получить доступ к встроенному в чип отладчику Red Unlock и в сервисном режиме извлечь содержимое ПЗУ микрокода (MSROM, microcode sequencer ROM).

Метод Chip Red Pill работает на машинах, использующих микропроцессоры с архитектурой Goldmont (семейства Celeron, Pentium, Atom). Все изменения, которые хакер может привнести в микрокод, будут действовать, пока устройство включено. При его перезапуске апдейт микрокода вновь проверяется на аутентичность, и чужеродная модификация будет отброшена.

Как оказалось, для защиты содержимого обновлений Intel использует потоковый шифр RC4, который многие считают уязвимым и устаревшим. Однако в компании больше уповают на другие, более надежные способы защиты.

«Описанная проблема не связана с риском нарушения безопасности на стороне пользователя, — заявили представители Intel в своем комментарии для Ars Technica. — К тому же мы не рассматриваем обфускацию данных, доступных через Red Unlock, как серьезную меру защиты информации. В дополнение к апдейту SA-00086 OEM-провайдеры, следуя рекомендациям Intel, привнесли некоторые изменения в unlock-функции, которыми воспользовались исследователи. А приватный ключ, используемый для подтверждения подлинности микрокода, не хранится на чипе, поэтому автор атаки не сможет загрузить незаверенный патч в удаленную систему».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru