Шпион GravityRAT портирован на Android и macOS

Шпион GravityRAT портирован на Android и macOS

Шпион GravityRAT портирован на Android и macOS

Исследователи из «Лаборатории Касперского» обнаружили новые варианты шпионской программы GravityRAT, которые способны атаковать не только Windows, но также macOS и Android.

Названный вредонос был впервые обнаружен в 2017 году в ходе целевых атак на территории Индии. Злоумышленники связывались с намеченной жертвой в Facebook и просили для продолжения беседы установить защищенный мессенджер, а на самом деле — программу-шпион для Windows. К 2018 году индийские эксперты выявили около 100 заражений в оборонных ведомствах, полицейских подразделениях и других организациях.

Анализ, позднее проведенный в подразделении Talos компании Cisco, показал, что после запуска GravityRAT проверяет зараженный компьютер на наличие виртуальных машин и песочниц, собирает информацию о системе, загружает со своего сервера полезную нагрузку и добавляет запланированное задание, чтобы обеспечить себе постоянное присутствие.

По данным Kaspersky, целевые атаки с использованием GravityRAT проводятся как минимум с 2015 года. В прошлом году исследователи обнаружили на VirusTotal схожего шпиона, внедренного в Android-приложение Travel Mate. Имя троянизированной программы для путешественников по Индии вирусописатели изменили на Travel Mate Pro.

 

Функции Android-версии GravityRAT оказались типовыми: шпион ищет и отправляет своим хозяевам данные о зараженном устройстве, список контактов, адреса email, логи звонков и SMS. Зловред также умеет отыскивать в памяти устройства и на сменных носителях документы в форматах .jpg, .jpeg, .log, .png, .txt, .pdf, .xml, .doc, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .docx и .opus.

Командный сервер, который Android-шпион использовал как хранилище краденых данных, уже засветился в других вредоносных кампаниях. Проверка его IP-адреса выявила ряд доменов, используемых для распространения новых вариантов GravityRAT, работающих под Windows, macOS и Android. Все сайты, отдающие эти вредоносные программы, размещены в CDN-сети Cloudflare, что затрудняет определение реального IP-адреса.

Проанализированные в Kaspersky образцы GravityRAT написаны на .NET, Python и фреймворке Electron. Многие из них подписаны действующими сертификатами, выданными на имя существующих компаний. Распространяются новые модификации по-прежнему — вместе с копиями легитимных приложений.

«С достаточной уверенностью можно предположить, что текущая кампания GravityRAT использует схожие методы — ссылки на вредоносные приложения злоумышленники отправляют конкретным жертвам, —  резюмируют эксперты. — Главное изменение в новой кампании GravityRAT — мультиплатформенность: наряду с Windows, появились версии под Android и macOS. Злоумышленники также стали использовать цифровые подписи, чтобы повысить легитимность приложений».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru