Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

В текущем году 91% российских компаний уже столкнулся с утечкой клиентской базы, финансовых документов или данных персонала. В подавляющем большинстве случаев слив информации произошел по вине самих сотрудников, притом 60% инцидентов стали результатом намеренных действий, остальные — невнимательности или несоблюдения элементарных правил безопасности.

Эти цифры приводит Forbes, ссылаясь на итоги исследования, проведенного в «СёрчИнформ» — компании, специализирующейся на разработке средств ИБ и софта для защиты от утечек данных. В заметке также сказано, что, по данным «Лаборатории Касперского», инсайд считают основной угрозой безопасности 52% компаний во всем мире. По России Group-IB получила результат еще выше — 88%. При этом некрупному бизнесу, согласно Kaspersky, утечка в среднем обходится в 1,9 млн рублей.

Журналисты провели собственное расследование и выяснили, какие данные пропадают по вине инсайдеров, что им за это грозит и как бороться с такими сливами. Ситуацию с халатностью сотрудников российских компаний хорошо охарактеризовала в своем комментарии для Forbes Елена Молчанова, представитель платформы для повышения цифровой грамотности Kaspersky Security Awareness:

«Из-за невнимательности и низкой цифровой грамотности сотрудники проходят по фишинговым ссылкам, используют небезопасные пароли, самостоятельно пытаются бороться с вирусами-шифровальщиками, например, платят злоумышленникам-шантажистам за предоставление ключей для расшифровки данных, которых обычно все равно не получают».

Борьба со случайными утечками незамысловата — тренинг и регулярно обновляемые антивирусы. Гораздо труднее остановить умышленный слив информации ради дополнительного заработка или бравады на собеседовании при смене работодателя.

 

Выявить источник подобной утечки, как выяснилось, помогают стандартные технологии мониторинга — DLP и SIEM. Отделы ИБ обычно быстро реагируют на аномалии, зафиксированные такими системами, и запускают более тщательную проверку.

 

За раскрытие конфиденциальной информации работника могут уволить по статье 81 Трудового Кодекса РФ. Если слив повлек более серьезное правонарушение  — к примеру, совершение мошеннических действий, виновнику грозит судебное преследование, хотя работодатели обычно предпочитают не выносить сор из избы.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru