Европол: Жертвы шифровальщиков редко сообщают об атаке правоохранителям

Европол: Жертвы шифровальщиков редко сообщают об атаке правоохранителям

Европол: Жертвы шифровальщиков редко сообщают об атаке правоохранителям

Европол обеспокоен низким процентом обращений жертв программ-вымогателей в правоохранительные органы. Как правило, многие надеются сохранить в тайне факт атаки. Такая ситуация затрудняет оценку уровня киберпреступности и поимку злоумышленников.

В новом отчёте — «Internet Organised Crime Threat Assessment 2020» — Европол сосредоточился на ключевых формах киберпреступлений против организаций. Программы-вымогатели стали одной из основных проблем, поскольку их операторы демонстрируют хороший уровень подготовки.

В большинстве случаев злоумышленники не просто шифруют сеть жертвы, требуя выкуп, они ещё и угрожают опубликовать украденные конфиденциальные данные.

Несмотря на такой уровень опасности для организаций, об атаках шифровальщиков правоохранителям сообщают редко — жертвы, видимо, не хотят, чтобы факт успешного проникновения в их сети стал достоянием общественности.

Ряд правоохранительных органов в Европе заявил, что узнать об атаках операторов программ-вымогателей удалось только из новостных изданий. Европол считает, что организации часто не ставят на первое место расследование атаки, их главная задача — сохранить репутацию и восстановить рабочие процессы.

При этом печально, что многие до сих пор считают, что проще и быстрее всего заплатить выкуп. Однако киберпреступникам приходится верить на слово, никто не гарантирует расшифровку файлов и, что более важно, удаление конфиденциальной корпоративной информации, украденной в атаке.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru