Windows 10 предлагает установить обновления драйверов Intel из 1968 года

Windows 10 предлагает установить обновления драйверов Intel из 1968 года

Windows 10 предлагает установить обновления драйверов Intel из 1968 года

Microsoft предложила пользователям Windows 10 2004 странный набор обновлений драйверов Intel. Речь идёт об опциональных апдейтах, которые можно устанавливать по желанию.

Приведённая с обновлениями информация оказалась настолько странной, что отдельные пользователи даже не смогли понять, что из этого нужно инсталлировать.

Например, для одного устройства «Intel - System» нашлось целых четыре разных обновлений.

 

Что ещё больше запутало пользователей — три драйвера якобы были созданы в 1968 году (за 17 лет до выхода первой Windows 1.0). Microsoft как-то объясняла, что старые даты указаны специально, поскольку это позволяет Windows выбрать самый новый драйвер, если на устройстве присутствуют сразу несколько.

По словам Intel, дату 18.07.1968 выбрали специально для старых драйверов, её назначение — дать пользователям Windows 10 понять, что эти апдейты предназначены не для них. На самом деле, 18 июля 1968 — дата основания Intel.

Несмотря на все объяснения, ситуация всё равно выглядит странной.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru