Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

Касперская предложила посчитать, сколько россиян сидят в Telegram через VPN

Президент InfoWatch Наталья Касперская рассказала о любопытном диалоге с Роскомнадзором во время встречи ведомства с российскими разработчиками программного обеспечения. Главной темой неожиданно стала эффективность блокировок Telegram и других интернет-ресурсов.

По словам Касперской, она напрямую спросила представителя Роскомнадзора, считает ли ведомство такие меры успешными. Ответ был однозначным: да, считает.

После этого предпринимательница решила провести небольшой экспресс-опрос прямо в зале и поинтересовалась у участников встречи, кто из них пользуется Telegram. Руки подняли все присутствующие.

На это председательствующий, как утверждает Касперская, отреагировал фразой: «Ну что, тогда у вас и проблем нет».

История быстро разошлась по соцсетям. Сама Касперская признала, что ответ получился остроумным, но вопросов у неё меньше не стало.

«Я не перестаю думать о целесообразности траты времени и государственных средств на то, что вообще не работает», — написала она в своём телеграм-канале.

По мнению главы InfoWatch, специалисты Роскомнадзора прекрасно понимают технические возможности и ограничения современных сетей связи, поэтому вопрос эффективности подобных ограничений заслуживает отдельного обсуждения.

В качестве примера Касперская предложила провести независимое исследование. По её мнению, ВЦИОМ или Mediascope могли бы оценить, сколько россиян сегодня используют VPN и имеют доступ к Telegram, чтобы получить объективную картину происходящего.

Напомним, ранее Роскомнадзор неоднократно критиковал Telegram за несоблюдение требований российского законодательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru