Атака шифровальщика привела к смерти пациента медучреждения

Атака шифровальщика привела к смерти пациента медучреждения

Атака шифровальщика привела к смерти пациента медучреждения

Действия программы-вымогателя всё-таки привели к кончине одного из пациентов медицинского учреждения. Специалисты уже давно предупреждали об опасности таких атак на сферу здравоохранения, однако некоторые киберпреступники воистину беспринципны.

Трагедия произошла в немецком городе Дюссельдорф. Шифровальщик нарушил работу систем одной из больниц, куда пытались определить женщину, нуждающуюся в срочной госпитализации.

Поскольку ближайшее медучреждение не смогло принять пациента из-за кибератаки, его пришлось везти в другой госпиталь, находящийся в 32 километрах. К сожалению, состояние было критическое, что в итоге привело к кончине женщины.

Власти Дюссельдорфа в настоящее время расследуют инцидент. Как пишет издание Associated Press, действия программы-вымогателя на целый час отложили срочную госпитализацию.

На сегодняшний день правоохранители мало знают о киберпреступной группировке, стоящей за атакой шифровальщика. Известно, что в ходе кампании вредоносная программа зашифровала около 30 серверов медицинского учреждения.

Напомним, что в разгар пандемии COVID-19 авторы популярных шифровальщиков публично отказались атаковать сферу здравоохранения.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru