Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Киберпреступная группировка использует хитрую тактику для обхода антивирусных сканеров с помощью вредоносных таблиц в формате Excel. В своих атаках злоумышленники прибегают к помощи .NET-библиотеки.

На активность группы обратили внимание специалисты компании NVISO Labs, они же присвоили ей имя — Epic Manchego. Это относительно новая группировка, действующая с июня.

Под прицелом злоумышленников находятся компании по всему миру, которым направляются специальные фишинговые письма с вложенной вредоносной таблицей.

Казалось бы, на первый взгляд ничего необычного — таких атак тысячи. Однако команда NVISO отметила особенность вложенных Excel-документов, которым удавалось обходить антивирусные проверки.

Дело в том, что операторы Epic Manchego задействовали .NET-библиотеку под названием EPPlus, с помощью которой компилировали таблицы. Как правило, разработчики используют эту библиотеку в своих приложениях, чтобы добавить функции вроде «Сохранить как таблицу» или «Экспортировать в Excel».

EPPlus можно использовать для создания файлов в различных форматах таблиц. Поддерживается даже Excel 2019. Именно этим и пользуются киберпреступники — сохраняют свои вредоносные документы в формате Office Open XML (OOXML). Этот подход отличается тем, что у таких сгенерированных таблиц отсутствует секция со скомпилированным VBA-кодом.

Как известно, антивирусные программы ищут признаки вредоносного содержимого как раз в VBA-коде. В этом случае логично объясняется низкий процент детектирования вложенных в фишинговые письма Excel-файлов.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru