Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Вредоносные Excel-файлы обходят антивирусы с помощью .NET-библиотеки

Киберпреступная группировка использует хитрую тактику для обхода антивирусных сканеров с помощью вредоносных таблиц в формате Excel. В своих атаках злоумышленники прибегают к помощи .NET-библиотеки.

На активность группы обратили внимание специалисты компании NVISO Labs, они же присвоили ей имя — Epic Manchego. Это относительно новая группировка, действующая с июня.

Под прицелом злоумышленников находятся компании по всему миру, которым направляются специальные фишинговые письма с вложенной вредоносной таблицей.

Казалось бы, на первый взгляд ничего необычного — таких атак тысячи. Однако команда NVISO отметила особенность вложенных Excel-документов, которым удавалось обходить антивирусные проверки.

Дело в том, что операторы Epic Manchego задействовали .NET-библиотеку под названием EPPlus, с помощью которой компилировали таблицы. Как правило, разработчики используют эту библиотеку в своих приложениях, чтобы добавить функции вроде «Сохранить как таблицу» или «Экспортировать в Excel».

EPPlus можно использовать для создания файлов в различных форматах таблиц. Поддерживается даже Excel 2019. Именно этим и пользуются киберпреступники — сохраняют свои вредоносные документы в формате Office Open XML (OOXML). Этот подход отличается тем, что у таких сгенерированных таблиц отсутствует секция со скомпилированным VBA-кодом.

Как известно, антивирусные программы ищут признаки вредоносного содержимого как раз в VBA-коде. В этом случае логично объясняется низкий процент детектирования вложенных в фишинговые письма Excel-файлов.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru