Большинство российских госсайтов делятся данными граждан с посторонними

Большинство российских госсайтов делятся данными граждан с посторонними

Большинство российских госсайтов делятся данными граждан с посторонними

Специалисты ОД «Информация для всех» изучили практики российских государственных сайтов, чтобы понять, насколько владельцы ресурсов федеральных органов власти и регуляторов обеспечили защиту от XSS-уязвимостей и стороннего кода. Результаты, конечно, вряд ли смогут порадовать граждан, регулярно доверяющих свои данные таким госсайтам.

Это уже второе исследование подобного рода — в 2015 году эксперты представили отчёт «Индекса XSS-безопасности госсайтов». Тогда стало понятно, что большинство подобных ресурсов не отвечает элементарным нормам безопасности.

Прежде всего, исследователи отметили уязвимости межсайтового скриптинга (XSS), а также возможность утечки данных посетителей в руки третьих лиц.

Спустя пять лет специалисты решили повторить эксперимент и проанализировать (PDF) государственные веб-сайты повторно. За это время число госресурсов, не загружающих код со сторонних сайтов выросло с 7 до 8. Количество источников загрузки сторонних ресурсов при этом сократилось — с 55 до 52.

Другими словами, никаких серьёзных изменений в практиках администраторов государственных сайтов не произошло. Большая часть до сих пор может делиться данными посетителей с посторонними, а также безответственно относится к наличию чужого кода на своих страницах.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru