Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Cloudflare признал домены Телеги шпионскими

Удаление приложения «Телега» из App Store, судя по всему, оказалось связано не только с шумом вокруг безопасности, но и с инфраструктурными проблемами проекта. Речь идёт о двух доменах, которые, по данным издания, относятся к проекту: telega.me и api.telega.info.

После появления такой метки, как объяснили собеседники «Кода Дурова», для «Телеги» фактически запустился процесс быстрого вытеснения с крупных площадок.

Один из ключевых эпизодов в этой цепочке — отзыв TLS-сертификата международным удостоверяющим центром GlobalSign. Именно этот сертификат подтверждал подлинность проекта и использовался для защищённого соединения по HTTPS.

По словам одного из экспертов, отзыв сертификата мог стать критически важным фактором для присутствия приложения в App Store.

 

При этом мнения собеседников издания немного разошлись в деталях. Один из них считает, что решающим был именно отзыв сертификата, а пометка Cloudflare лишь запустила эту цепочку.

Другой, наоборот, полагает, что главную роль сыграло именно признание доменов Telega «шпионскими», а уже затем это привело к отзыву сертификата и удалению приложения со стороны Apple.

Смысл их аргумента примерно такой: если бы проблема была только в технической замене сертификата, разработчики могли бы сравнительно быстро перевыпустить его и вернуть приложение в рабочее состояние.

Но поскольку речь шла именно об отзыве сертификата на фоне более серьёзной репутационной и инфраструктурной оценки, ситуация оказалась жёстче.

В итоге сторонний клиент исчез из App Store. И это произошло на фоне уже и без того громкого скандала вокруг «Телеги»: ранее приложение активно обсуждали из-за подозрений в возможном MITM-перехвате трафика.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru