Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Средняя кампания фишинга длится 21 час — от первой до последней жертвы

Команда исследователей в области кибербезопасности, в которую вошли сотрудники Google, PayPal и Samsung, целый год анализировали фишинговые атаки и изучали, как пользователи взаимодействуют с поддельными страницами. В итоге эксперты поделились интересной статистикой.

Общий проект нескольких компаний-гигантов получился без преувеличения масштабным. Специалисты проанализировали 22 553 707 посещений 404 628 фишинговых страниц.

Благодаря проделанной аналитической работе исследователи смогли погрузиться в тонкости фишинговых кампаний.

«Мы выяснили, что стандартная фишинговая атака длится 21 час от первой до последней жертвы. А детектирование подобных кампаний антифишинговыми средствами происходит в среднем спустя девять часов после визита первой жертвы», — приводят (PDF) статистические данные эксперты.

Уже после детектирования должно пройти ещё приблизительно семь часов до того момента, как браузер пользователя будет предупреждать его об угрозе при посещении фишинговой страницы.

«Золотые часы» — так специалисты назвали отрезок времени между началом кампании фишеров и появлением предупреждений об угрозе в браузерах. Именно в это окно злоумышленники заманивают максимальное количество жертв.

Но и наличие предупреждений в браузере не значит, что кампания резко прекратится. Напротив, преступники продолжают обманывать доверчивых пользователей даже после того, как их страница «попалась».

7,42% жертв, согласно статистике исследователей, вводили свои учётные данные, передавая их в руки злоумышленников. А последние в течение пяти дней после получения логина и пароля пытались взломать с их помощью аккаунт.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru