Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Разработчики сервиса для видеоконференций Zoom по какой-то причине забыли ограничить число попыток ввода пароля. Это позволило злоумышленникам путём подбора взламывать пароли, защищающие частные конференции в Zoom.

Этот баг обнаружил Том Энтони, отвечающий за развитие продуктов в компании SearchPilot.

«Видеособрания в Zoom по умолчанию защищены 6-значным паролем. Это значит, что потенциальному злоумышленнику потребуется не более одного миллиона попыток подбора этого пароля», — объясняет Энтони.

Специалист уточнил, что осуществить миллион попыток подбора пароля можно за считаные минуты. А после этого киберпреступник сможет спокойно получить доступ к частным видеоконференциям.

«Возникает вполне логичный вопрос: использовали ли эту уязвимость злоумышленники для прослушивания чужих защищённых видеовстреч».

Проблема отягощается тем, что повторяющиеся видеособрания и идентификаторы Personal Meeting постоянно используют один пароль. Это значит, что атакующему лишь один раз нужно взломать встречу, чтобы впоследствии без труда получать доступ к другим звонкам.

Сам Энтони продемонстрировал взлом пароля, на который у него ушло 25 минут (после подбора 91 тыс. вариаций). Однако злоумышленники, по словам эксперта, будут использовать более мощные средства, поэтому у них брутфорс должен занять несколько минут.

Разработчики Zoom уже разобрались с этим багом. Теперь пользователи защищены от этой уязвимости.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru