Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Баг Zoom позволял брутфорсить пароли, которыми защищены видеоконференции

Разработчики сервиса для видеоконференций Zoom по какой-то причине забыли ограничить число попыток ввода пароля. Это позволило злоумышленникам путём подбора взламывать пароли, защищающие частные конференции в Zoom.

Этот баг обнаружил Том Энтони, отвечающий за развитие продуктов в компании SearchPilot.

«Видеособрания в Zoom по умолчанию защищены 6-значным паролем. Это значит, что потенциальному злоумышленнику потребуется не более одного миллиона попыток подбора этого пароля», — объясняет Энтони.

Специалист уточнил, что осуществить миллион попыток подбора пароля можно за считаные минуты. А после этого киберпреступник сможет спокойно получить доступ к частным видеоконференциям.

«Возникает вполне логичный вопрос: использовали ли эту уязвимость злоумышленники для прослушивания чужих защищённых видеовстреч».

Проблема отягощается тем, что повторяющиеся видеособрания и идентификаторы Personal Meeting постоянно используют один пароль. Это значит, что атакующему лишь один раз нужно взломать встречу, чтобы впоследствии без труда получать доступ к другим звонкам.

Сам Энтони продемонстрировал взлом пароля, на который у него ушло 25 минут (после подбора 91 тыс. вариаций). Однако злоумышленники, по словам эксперта, будут использовать более мощные средства, поэтому у них брутфорс должен занять несколько минут.

Разработчики Zoom уже разобрались с этим багом. Теперь пользователи защищены от этой уязвимости.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru