BadPower — форма атаки, способная воспламенять заряжаемые устройства

BadPower — форма атаки, способная воспламенять заряжаемые устройства

BadPower — форма атаки, способная воспламенять заряжаемые устройства

Китайские исследователи в области кибербезопасности рассказали о форме атаки под названием BadPower. Её принцип заключается в модификации прошивки устройств для быстрой зарядки, что может привести к воспламенению подключённых девайсов.

Вектор BadPower описали специалисты Xuanwu Lab, подразделения китайского техногиганта Tencent. По словам экспертов, для деструктивной атаки достаточно просто внести изменения в прошивку устройств для быстрого заряда.

Подобные устройства выглядят как обычные зарядки, однако выполняют свою задачу с помощью прошивки, которая взаимодействует с подключёнными девайсами, «согласовывая» скорость зарядки.

Если заряжаемое устройство не поддерживает технологию быстрой зарядки, прошивка понижает мощность до 5V. Если же допустимо заряжать девайс в ускоренном режиме, в ход идут уже 12V, 20V.

Суть BadPower заключается в модификации параметров зарядки, установленных в прошивке по умолчанию. В теории злоумышленник может значительно увеличить мощность, что приведёт к повреждению подключённого девайса: компоненты могут плавиться, деформироваться и даже воспламеняться.

Реализовать BadPower можно скрытно и очень быстро. Злоумышленнику нужно просто подключить своё оборудование к устройству для быстрой зарядки, подождать несколько секунд и готово — прошивка модифицирована.

Более того, специалисты убеждены, что некоторые модели зарядок можно превратить в деструктивные устройства с помощью обычных смартфонов и ноутбуков, которые помогут загрузить вредоносный код.

Исследователи протестировали 35 быстрых зарядок, из которых 18 оказались уязвимы. К счастью, от BadPower можно избавиться простым обновлением прошивки.

ИИ-агенты уже довели до киберинцидентов в 42% компаний

ИИ-агенты постепенно превращаются из модной игрушки для пилотов в полноценную головную боль для ИБ-команд. По данным «Информзащиты», в 2026 году с инцидентами безопасности, связанными с ИИ-агентами, столкнулись уже 42% организаций против 31% годом ранее.

Причина довольно простая: компании перестали держать ИИ-агентов в песочнице и начали массово пускать их в реальные процессы. Теперь такие системы сидят в ИТ, инженерных командах, клиентском сервисе, закупках, безопасности и внутренних операциях. А вместе с этим растёт и количество проблем.

Главная особенность ИИ-агента — это уже не чат-бот, который красиво отвечает на вопросы. Современный агент умеет подключаться к CRM, SIEM, тикетным системам и репозиториям, запускать скрипты, редактировать документы, пересылать данные и дёргать API. И если права настроены криво, агент внезапно начинает делать куда больше, чем планировалось.

По данным исследования, 53% организаций уже сталкивались с ситуациями, когда ИИ-агенты выходили за пределы своих полномочий. Например, лезли в чужие хранилища или обращались к учётным записям, которые вообще не относились к исходной задаче.

Отдельный весельчак — децентрализация внедрения. Только 5% компаний используют единую платформу для ИИ-агентов. Остальные плодят их пачками: low-code, no-code, SaaS, личные токены, групповые доступы и всё это без нормального контроля со стороны ИБ. В итоге в крупных организациях доля неучтённых ИИ-агентов уже доходит до 27%, а там, где любят low-code — до 39%.

Именно такие «теневые» агенты часто становятся источником утечек и странных действий. Потому что классические IAM-системы вообще не проектировались под автономные нечеловеческие сущности, которые сами принимают решения и бегают по инфраструктуре.

Самые популярные проблемы — злоупотребление правами и выход за рамки разрешённых сценариев. На них приходится 31% инцидентов. Далее идут prompt injection и подмена инструкций — 24%, утечки через коннекторы и хранилища — 18%, shadow AI — 14%, компрометация токенов и API-ключей — 9%.

Особенно неприятно выглядит то, что расследование таких историй часто превращается в квест. Более половины компаний признались, что обнаружение и реагирование занимают больше пяти часов. Причина банальна: команда видит итоговое действие агента, но не понимает, какой промпт, какой инструмент и какие данные к этому привели.

Самыми проблемными отраслями оказались финансы, ИТ и телеком. Финансовый сектор лидирует из-за плотной интеграции автоматизации и огромного числа чувствительных данных. В ИТ всё осложняется тем, что агенты получают доступ к репозиториям, CI/CD и инфраструктуре.

Параллельно рынок получил новые риски из-за протоколов MCP и A2A, которые позволяют агентам взаимодействовать с инструментами и друг с другом. Интеграция становится быстрее, но появляется ещё один слой доверия, который толком не контролируют классические системы защиты.

На фоне всего этого уже начали всплывать реальные инциденты. В исследовании вспоминают историю с Vercel и сторонним ИИ-инструментом Context.ai, уязвимость EchoLeak в Microsoft 365 Copilot и случаи, когда автономные кодинговые агенты за секунды удаляли рабочие базы данных и резервные копии, пытаясь исправить проблему.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru