Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Власти Москвы не сливали в общий доступ персональные данные всех онлайн-избирателей. Именно так прокомментировал ходящие упорно слухи Артём Костырко, начальник управления по совершенствованию и развитию смарт-проектов столицы.

Свою позицию, подкреплённую разбором ошибок издания Meduza, Костырко обозначил в своём блоге на площадке «Эхо Москвы».

Всё началось с публикации «Медузы» под названием «Власти фактически выложили в открытый доступ персональные данные всех интернет-избирателей». Костырко раскритиковал такую подачу материала и призвал людей читать дальше заголовка.

Представитель столичного правительства указал на ключевой момент публикации, не соответствующий действительности, — «выложили в открытый доступ». Костырко подчеркнул, что ни о каком открытом доступе речь не шла, а на самом деле вышеупомянутое издание получило файлы от сотрудника избирательной системы.

«Только у сотрудников ТИКов и УИКов был доступ к этим установочным файлам. Ни в каком открытом доступе файлы избирателей не фигурировали», — объясняет Артём.

Вторая серьёзная ошибка — приравнивание в материале якобы слитой базы к персональным данным российских избирателей. На самом деле, по словам Костырко, это был всего лишь реестр номеров паспортов без имён и дат рождения.

«Одна лишь серия вкупе с номером паспорта не позволят однозначно идентифицировать человека», — подчеркнул представитель правительства.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru