Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Костырко: Власти Москвы не сливали персональные данные избирателей

Власти Москвы не сливали в общий доступ персональные данные всех онлайн-избирателей. Именно так прокомментировал ходящие упорно слухи Артём Костырко, начальник управления по совершенствованию и развитию смарт-проектов столицы.

Свою позицию, подкреплённую разбором ошибок издания Meduza, Костырко обозначил в своём блоге на площадке «Эхо Москвы».

Всё началось с публикации «Медузы» под названием «Власти фактически выложили в открытый доступ персональные данные всех интернет-избирателей». Костырко раскритиковал такую подачу материала и призвал людей читать дальше заголовка.

Представитель столичного правительства указал на ключевой момент публикации, не соответствующий действительности, — «выложили в открытый доступ». Костырко подчеркнул, что ни о каком открытом доступе речь не шла, а на самом деле вышеупомянутое издание получило файлы от сотрудника избирательной системы.

«Только у сотрудников ТИКов и УИКов был доступ к этим установочным файлам. Ни в каком открытом доступе файлы избирателей не фигурировали», — объясняет Артём.

Вторая серьёзная ошибка — приравнивание в материале якобы слитой базы к персональным данным российских избирателей. На самом деле, по словам Костырко, это был всего лишь реестр номеров паспортов без имён и дат рождения.

«Одна лишь серия вкупе с номером паспорта не позволят однозначно идентифицировать человека», — подчеркнул представитель правительства.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru