Более 60% российских компаний винят уволившихся сотрудников в утечках

Более 60% российских компаний винят уволившихся сотрудников в утечках

Более 60% российских компаний винят уволившихся сотрудников в утечках

Аналитики компании «Ростелеком» изучили основные риски компаний при увольнении сотрудников. Ожидаемо, что основными проблемами большинство организаций назвало утечку внутренней информации в том или ином виде.

Итак, согласно исследованию «Группы особого контроля: какие риски несут компании увольняющиеся сотрудники», более 60% российских компаний считают, что увольняющиеся сотрудники виновны в утечках информации.

В 13% случаев обиженные или просто недобросовестные экс-сотрудники передают внутреннюю информацию организации (условия сделок и тендеров, секретных разработок т. п.).

Пандемия COVID-19 стала причиной массовых сокращений, а с переходом компаний на удалённую работу увеличилось число инцидентов со случайным или намеренным сливом конфиденциальных данных.

Как выяснили эксперты «Ростелекома», более 60% опрошенных российских компаний наибольшее значение придают утечкам внутренней информации по вине увольняющихся сотрудников. Чуть более 22% считают, что самый серьёзный ущерб организациям наносят участники тендерной процедуры или ключевой сделки.

10% респондентов заявили, что угроза исходит от работников, находящихся на испытательном сроке.

Наиболее частым видов компрометируемой информации стали клиентские базы данных — 61%. В 19% случаев сливали условия сделок и тендеров, в 15% — секреты разработок и нововведения.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru