Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Немецкие и голландские исследователи изучили методы противодействия DDoS-атакам и последствия ликвидации ботнетов. В результате специалисты пришли к выводу, что действия правоохранительных органов зачастую неэффективны.

Вместо того чтобы подавлять операторов DDoS, разрушая инфраструктуру злоумышленников, правоохранители должны сосредоточиться на патчинге уязвимых систем, считают эксперты.

Звучит действительно логично, учитывая, что содержащие уязвимости системы являются первопричиной DDoS-атак.

За время исследования специалисты проанализировали рынок DDoS-услуг и последствия принятых правоохранительными органами мер. Напомним, что американские и европейские спецслужбы ликвидировали в общей сложности 15 крупных сервисов «DDoS-for-hire», позволяющих заказывать атаки такого класса.

«Ликвидация подобных сервисов сразу же снижала напор DDoS-трафика. Однако никакого существенного воздействия на трафик DDoS, доходящий до жертв, действия правоохранителей не оказали. Ощутимого сокращения числа атак также не произошло», — пишут исследователи.

Другими словами, снижалась лишь мощность кибератак, поскольку трафик не доходил до серверов-рефлекторов. Такие серверы злоумышленники используют для «отражения» трафика, а если на них запущен уязвимый протокол, они могут служить и усилителями мощности DDoS.

Таким образом, исследователи сделали вывод, что для эффективного противостояния DDoS-атакам следует в первую очередь сократить количество доступных уязвимых серверов.

ИИ и VPN могут записать в отягчающие: Бастрыкин предложил изменить УК

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование искусственного интеллекта, VPN и других информационных технологий отягчающим обстоятельством при совершении преступлений.

Соответствующий законопроект СКР уже подготовил, рассказал он в интервью «Интерфаксу». Сейчас в Уголовном кодексе нет универсальной нормы, которая позволяла бы учитывать применение таких инструментов при назначении наказания.

Между тем технологии, по словам Бастрыкина, всё чаще помогают злоумышленникам добиваться своих целей — от мошенничества и незаконного оборота данных до терроризма, убийств и преступлений сексуального характера.

Зашивать ИИ и прокси-серверы по отдельности в десятки статей УК глава СКР считает неэффективным. Пока законодатели будут перечислять конкретные технологии, ИТ-сфера успеет обновиться несколько раз, а формулировки — морально устареть.

Поэтому ведомство предлагает системный подход: учитывать использование технологий как отдельный отягчающий признак. Но речь, по словам Бастрыкина, идёт не о наказании за включённый VPN, смартфон в кармане или нейросеть на компьютере.

Новую норму планируют применять только тогда, когда технология стала главным орудием преступления либо помогла заметно увеличить причинённый вред. Например, позволила масштабировать кибермошенничество или организовать незаконный оборот персональных данных.

Иными словами, VPN сам по себе за решётку не отправит. Но если с его помощью совершили преступление, суду предлагают считать цифровую маскировку дополнительным аргументом в пользу более сурового наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru