Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Специальное подразделение ЦРУ, отвечающее за разработку хакерских инструментов, не смогло в должной мере защитить собственные сети. Согласно внутреннему докладу, ЦРУ было не в состоянии адекватно отреагировать на крупнейшую утечку секретных разработок.

Документы, проливающие свет на методы ЦРУ, представили в ходе слушания дела об утечке инструментов для взлома.

«На протяжении многих лет ЦРУ слишком часто отдавало предпочтение креативу и сотрудничеству в ущерб безопасности», — гласит отчёт.

Разбирательство, связанное с инцидентом трёхлетней давности, пролило свет на непростительно слабые защитные меры ЦРУ. По факту, если бы инструменты выкрали хакеры стран-оппонентов, спецслужба до сих пор могла бы не знать об утечке.

Пресс-секретарь ЦРУ Тим Барретт воздержался от комментариев в отношении опубликованного отчёта, однако заявил следующее:

«ЦРУ задействует лучшие в своём роде технологии, чтобы всегда быть на шаг впереди постоянно развивающихся киберугроз».

Ранее мы писали, что ЦРУ защищало свои сверхсекретные хакерские инструменты паролем «123ABCdef».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru