WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

Представители WhatsApp заявили в суде, что израильская компания использовала расположенные в США серверы и была «плотно вовлечена» во взлом 1400 пользователей мессенджера. Согласно судебным документам, среди пострадавших были высокопоставленные чиновники, журналисты и правозащитники.

Руководство WhatsApp имеет в виду компанию NSO Group, офис которой находится в Израиле. Сотрудникам вменяют нарушение прав человека.

Напомним, что NSO Group занимается разработкой шпионских программ. Представители израильского вендора утверждают, что их софт используется в интересах государства — преимущественно для отслеживания террористов и других преступников. Среди клиентов NSO Group есть власти Саудовской Аравии и Мексики.

Однако поданный WhatsApp иск раскрывает дополнительные детали в отношении деятельности израильского производителя шпионского софта. В частности, в суде фигурировал инструмент для взлома, известный под именем Pegasus.

Именно эта программа, по словам истцов, использовалась для взлома мобильных устройств 1400 пользователей. И при этом особо подчёркивалось, что за операциями стояли серверы, находящиеся под контролем NSO Group.

В WhatsApp заявили, что жертвы взлома на первом этапе операции получали входящий звонок через мессенджер, а затем на их устройство устанавливался Pegasus.

К слову, в январе всплыла информация о взломе главы Amazon, который якобы был атакован именно Pegasus.

После установки этого шпиона сотрудники NSO Group использовали сеть из нескольких компьютеров для мониторинга и обновления Pegasus. В сущности, эти компьютеры были настоящим командным центром.

Сторона истца утверждает, что израильская компания получила «несанкционированный доступ» к серверам WhatsApp с помощью обратного инжиниринга приложения мессенджера. Затем у NSO Group появилась возможность обойти защитную функцию WhatsApp.

Израильские разработчики ответили, что у них нет подробных сведений о том, как государственные клиенты используют их инструменты для взлома. Следовательно, они не могут знать, кто и как был атакован.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru