Эксперты показали первый RCE-эксплойт для бреши SMBGhost в Windows 10

Эксперты показали первый RCE-эксплойт для бреши SMBGhost в Windows 10

Эксперты показали первый RCE-эксплойт для бреши SMBGhost в Windows 10

Команда исследователей из Ricerca Security разработала эксплойт для червеподобной уязвимости в системах Windows, а также продемонстрировала его работу на видео. С помощью этого PoC-кода можно выполнить код удалённо.

Получившая идентификатор CVE-2020-0796 брешь также известна экспертам в области кибербезопасности под именем SMBGhost. Она затрагивает протокол Microsoft Server Message Block 3.1.1 (SMBv3).

Проблема безопасности была актуальна для систем Windows 10 версии 1903 и 1909, однако Microsoft в середине марта выпустила соответствующий внеплановый патч, устраняющий уязвимость.

«Атакующий, успешно использовавший эту брешь, может выполнить код на целевом сервере или личном компьютере. Чтобы атаковать сервер, злоумышленник должен отправить ему специальный пакет. В случае с клиентом преступнику придётся поднять собственный SMBv3-сервер и заставить жертву подключиться к нему», — описывала Microsoft принцип SMBGhost.

Ранее исследователи уже публиковали коды эксплойтов (например, Дэниел Гарсия и Мануэль Бланко), однако ни один из них не демонстрировал возможность выполнить код удалённо.

«Скорее всего, никто не показал RCE-эксплойты по причине их существенного отличия от обычного локального выполнения кода. Ведь в случае удалённой атаки злоумышленник не сможет задействовать полезные функции операционной системы», — объясняет команда Ricerca Security.

Специалисты, однако, написали код эксплойта и поделились видео, на котором можно наблюдать процесс эксплуатации уязвимости SMBGhost.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru